Решение от 10 июня 2025 г. по делу № А40-15933/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15933/25-23-107
11 июня 2025 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 11 апреля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Гамулина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ООО «МСТ»

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-060575 от 10.01.2024 в размере 65 119 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 06.04.2016 по 30.09.2024, пени за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в размере 6 491 руб. 25 коп. и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга,

третьи лица – ООО «Проектные решения», ТСН «БЦ Централ Ярд»,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-01-060575 от 10.01.2024 в размере 65 119 руб. 22 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы за период с 06.04.2016 по 30.09.2024, пени за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 в размере 6 491 руб. 25 коп. и с 01.10.2024 по день фактической оплаты долга

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Проектные решения», ТСН «БЦ Централ Ярд».

Ответчиком, третьими лицами представлены отзывы на исковое заявление, в соответствии с доводами которых, ответчики, третьи лица указали на оплату арендной платы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор от 21.05.2023 № М-01-060575 аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 4 566 кв.м., имеющего адресный ориентир: <...> вл. 7А-9А, стр. 1, 2, 3, 4, 5, 6, для целей эксплуатации нежилого помещения в нежилом здании в соответствии с видом разрешенного использования участка.

По условиям соглашения от 10.01.2024, ответчик (арендатор 26) вступил в договор аренды от 21.05.2023 № М-01-060575 как собственник нежилого помещения площадью 38,8 кв.м. в здании общей площадью 7 725,3 кв.м.

Факт нахождения земельного участка во владении и пользовании арендатора в спорный период не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Пунктом 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 26 ЗК РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия – до 18.05.2072, в связи с чем, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата подлежит оплате не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 06.04.2016 по 30.09.2024, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 65 119 руб. 22 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендных платежей в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании с ответчика, в соответствии с п. 8.2 договора пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 06.04.2024 по 30.09.2024 составил 6 491 руб. 25 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 8.2 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком и третьими лицами заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении части требований.

Согласно п. 6 соглашения, арендная плата установлена с 06.04.2016 (даты, следующей за датой расторжения договора аренды от 22.03.2012 № М-01-036950) и условия ее внесения согласно приложению 1 к соглашению.

В приложении определена доля арендатора 22,93 кв.м. и размер арендной платы с 06.04.2016.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Условия п. 6 соглашения и приложения прямо предусматривают что арендная плата подлежит начислению с 06.04.2016 и установлен размер ее начисления.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Таким образом, из буквального значения слов и выражений условий п. 6 соглашения и приложения № 1 к соглашению следует, что ответчик, подписывая данный документ, признал долг по арендной плате за период, начиная с 06.04.2016.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 06.04.2016 прервалось вследствие заключения сторонами соглашения от 10.01.2024.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2024 № 305-ЭС24-10440, относительно перерыва срока исковой давности в результате подписания сторонами договора аренды земельного участка с условием о признании долга за период до подписания договора и с учетом обязанности собственника объекта недвижимости вносить плату за пользование публичным участком с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на объект недвижимости.

Согласно письму Департамента городского имущества города Москвы, № ДГИ-1-48612/24-1 от 03.10.2024, все платежи за период с 04.04.2016 по 11.05.2021, внесенные ООО «Проектные решения» на финансово-лицевой счет № М-01-036950-002 за собственников помещений, в том числе ответчика, учтены в счет арендной платы.

ТСН «БЦ Централ Ярд» представлены платежные поручения о внесении арендной платы за все помещения здания за период с 01.07.2021 по 13.12.2022 и за  период с 01.04.2016 по 30.06.2021, а также письма истца, исх. № 21 от 05.09.2024, № ДГИ-1-48612/24-1 от 03.10.2024 об учете платежей.

В письме, исх. № ДГИ-1-18368/23-2 от 31.05.2023, истцом указано, что платежные поручения, поступившие после прекращения договора аренды от 22.03.2012 № М-01-036950, учтены в счет оплаты за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003023:11 за период с 06.04.2016 по 13.12.2022.

В расчете, приложенном к письму указано на наличие переплаты за период по 13.12.2022.

Платежными поручениями, копии которых представлены ответчиком, ответчиком произведено внесение арендной платы за период с 14.12.2022 по 30.09.2024.

Всего за период с 06.04.2016 по 30.09.2024 в счет доли ответчика внесено 105 067,35 руб., что превышает размер предъявленной истцом ко взысканию задолженности.

Согласно представленным платежным поручениям, в период, за который истцом начислены пени, нарушения внесения арендной платы ответчиком не допущено, размер задолженности на начало периода начисления пени в указанном в расчете истца размере отсутствовал.

Таким образом, оснований удовлетворения заявленных требований в силу положения ст.ст. 309, 313, 408 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 313, 408, 606, 609, 610, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181, 226, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.  

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                     А.А. Гамулин