Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А82-14922/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14922/2020
г. Ярославль
09 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения принята 07 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 248603.29 руб.

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 03.09.2020 8 603.29 руб., всего 248 603.29 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2020 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-14922/2020.

В определении сторонам разъяснены права лиц, участвующих в деле, а также особенности упрощенного производства.

Истцу предложено представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

От истца поступили возражения на заявление ответчика и справка о наличии задолженности, в которых истец указал на злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и не представление ответчиком доказательств, просил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, подтвердил наличие задолженности.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, контр-расчет процентов за пользование чужими денежными средствам.

Ответчик представил письменное заявление, в котором не признал иск, выразил намерение представить доказательства, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют. Располагая информацией о начавшемся процессе, ответчик имел возможность выразить правовую позицию по существу спора, представить имеющиеся доказательства. В заявлении ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не указаны подлежащие выяснению дополнительные обстоятельства и доказательства, которые намерен представить ответчик, отсутствует обоснование невозможности представления доказательств в пределах установленных сроков.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выставил Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" счет на оплату от 25.09.2019 № 55-П/19 на сумму 240 000 руб.

Платежными поручениями от 17.09.2019 № 532, от 25.09.2019 № 249 Общество с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" перечислило Индивидуальному предпринимателю ФИО1 240 000 руб., указав в назначении платежа на оплату за ремонтные работы по договору подряда от 17.09.2019 № 17-09/РП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Счет на оплату от 25.09.2019 № 55-П/19 не соответствует требованиям к оферте, поскольку не позволяет установить предмет и сроки выполнения работ, которые являются существенными условиями договора подряда.

В исковом заявлении истец указал, что проект договора сторонами не подписан.

Ответчик данное обстоятельство не оспорил, не представил договор подряда от 17.09.2019 № 17-09/РП ни в форме одного документа, подписанного сторонами, ни путем обмена документами.

Пункты 1, 3 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Перечисление денежных средств платежными поручениями считается акцептом со стороны истца.

В случае, если проект договора содержал существенные условия договора подряда, то отношения сторон регламентируются статьями 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет заказчика правом в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Претензией от 26.12.2019 истец предложил ответчику вернуть денежные средства в размере 240 000 руб., что следует расценивать как отказ от исполнения договора.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик работы по ремонту не выполнил.

Ответчик актов о приемке выполненных работ или иных доказательств фактического выполнения работ не представил. Также ответчик не представил уведомления истца о выполнении работ или их части, приглашений на приемку. Оснований для уменьшения предварительной оплаты пропорционально выполненной части работы у суда не имеется.

В случае, если проект договора не содержал существенных условий договора подряда, то следует руководствоваться пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»: если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Отсутствие в материалах дела доказательств выполнения работ ответчиком и принятия работ истцом свидетельствует о том, что договор подряда является незаключенным.

В постановлении от 17.04.2002 № 10575/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о том, что признание договора купли-продажи (поставки) незаключенным влечет неосновательное обогащение продавца, если он не только не поставил продукцию, но и не вернул предварительную оплату. Данная правовая позиция применима по аналогии к договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку ответчик не выполнил работы и не вернул предварительную оплату, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

На основании указанных норм, с ответчика подлежит взысканию 240 000 руб. долга.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с уклонением от возврата предварительной оплаты ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов определяется на основании расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, поскольку ответчик контр-расчет не представил. Расчет соответствует пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 03.09.2020 составляют 8 603.29 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" подлежат удовлетворению полностью.

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофиЭксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248 603.29 руб., в том числе 240 000 руб. долга, 8 603.29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2020 по 03.09.2020, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 972 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Кузьмичев А.В.