Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А35-9249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9249/2019
06 июня 2023 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 6 июня 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глаголевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сырная долина»

к Публичному акционерному обществу «Россети Центр»,

Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт»

о признании недействительными акта и расчета, обязании произвести перерасчет


При участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 по доверенности от 16.01.2023,

от ответчиков: АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО2 по доверенности от 19.12.2022, ПАО «Россети Центр» - ФИО3 по доверенности от 18.10.2022, ФИО4 по доверенности от 02.02.2023,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сырная долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Курская область, Курский район, село Отрешково, далее - ООО «Сырная долина») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (новое наименование – ПАО «Россети Центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) и Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, далее - АО «АтомЭнергоСбыт») о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019, расчета количества безучетного потребления электрической энергии к акту и обязании произвести перерасчет стоимости потребления электрической энергии на сумму 3 098 096 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.01.2023 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Как следует из содержания постановления, суду следует учесть пояснения истца, изложенные в суде кассационной инстанции о том, что соединительные шины трансформатора тока ООО «Сырная долина» не менялись, в связи с чем, оплавление трансформатора вызвано иными причинами. Кроме того, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что потребитель, установив факт оплавления трансформаторов тока, незамедлительно сообщил об этом сетевой компании и энергоснабжающей организации, а оценка судами акта №46-002881 от 24.07.2019 в части пояснений директора ООО «Сырная долина» является ошибочной, поскольку данные обстоятельства не подтверждаются представленными доказательствами.


Как следует из материалов дела, 21.04.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Сырная долина» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №46510038, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, оказывать самостоятельно или через привлеченных лиц услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Объектом энергоснабжения является «КТП 8/630 молочный завод с.Отрешково»

26.06.2019 истец направил в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика сообщение об обнаружении работниками ООО «Сырная долина» в ходе ежедневного осмотра трансформаторной подстанции оплавления трансформатора тока.

24.07.2019 сетевой организацией был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881, в котором зафиксирован факт оплавления корпуса трансформатора тока.

Данный акт подписан истцом без замечаний. Согласно имеющимся в акте объяснениям потребителя оплавление корпуса трансформатора тока произошло «из-за их падения при замене шин».

На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 АО «АтомЭнергоСбыт» выставило истцу счет для оплаты на сумму 4 608 429 руб. 40 коп. из расчета объема электропотребления по максимальной мощности энергопринимающих устройств.

В свою очередь, ООО «Сырная долина» произвело замену трансформатора тока по акту №4618201411 от 02.08.2019, с целью избежать введения ограничения режима потребления оплатило гарантирующему поставщику стоимость безучетного потребления электрической энергии в полном объеме, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований ООО «Сырная долина» сослалось на отсутствие факта безучетного потребления. По мнению истца, вмешательство в работу прибора учета отсутствовало. При неисправности измерительного комплекса расчет объема потребления электрической энергии следует производить исходя из показаний прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Ответчики исковые требования оспорили. Указали, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019 составлен в установленном порядке. Отраженный в акте факт оплавления корпуса трансформатора тока является признаком безучетного потребления ресурса, влекущим определение объема электрической энергии расчетным способом. По мнению ПАО «Россети Центр», основанному на экспертном заключении №2876/21 от 29.10.2021, оплавление корпуса трансформаторов тока вызвано чрезмерным нагревом шинопровода, что является следствием осознанных действий ООО «Сырная долина», выразившихся в неоднократном превышении потребляемой мощности над разрешенной к использованию, а также неправильным креплением шин.


Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование заявленных требований и возражений, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, далее - Основные положения №442).

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений №422 (в редакции, действующей в спорный период)).

Из пункта 136 Основных положений №442 (в редакции, действующей в спорный период) следует, что под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электроэнергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом Х названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Основных положений №442, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика, обслуживающего потребителя.

Сведения, которые должны содержаться в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, предусмотрены пунктом 193 Основных положений №442, это: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки технического состояния электросетевого хозяйства, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление, относительно выявленного факта. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В данном случае оспариваемый акт о неучтенном потреблении электрической энергии №46-002881 от 24.07.2019 соответствует требованиям Основных положений №442.

Акт подписан представителем ООО «Сырная долина» без замечаний. Нарушений при составлении акта о неучтенном потреблении, которые могли бы повлиять на вывод о наличии факта неучтенного потребления электрической энергии, допущено не было.

В обоснование требований ООО «Сырная долина» сослалось на то, что указанное в акте о неучтенном потреблении электроэнергии нарушение является неисправностью системы учета и не может быть квалифицировано как безучетное потребление, поскольку не является вмешательством в работу системы учета.

Между тем, определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий потребителя, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии.

Действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень действий потребителя, влекущих безучетное потребление электрической энергии. Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя и своевременном сообщении об этом энергоснабжающей организации.

То есть, к первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. При этом совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила №6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил №6 и других нормативно-технических документов.

Согласно пункту 2.11.17 Правил №6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Как следует из содержания оспариваемого акта безучетного потребления нарушение целостности трансформатора тока (оплавление) вызвано действиями самого потребителя по замене шин. Данные объяснения даны директором ООО «Сырная долина» при составлении акта.

Доводы истца о том, ООО «Сырная долина» является непрофессиональным участником энергетического рынка, а значит, изложенное в акте объяснение директора является лишь предположением о возможных причинах образования неисправности, судом отклоняется.

Письменные пояснения лица, полномочного действовать от имени юридического лица, данные при составлении акта, не могут нивелироваться последующими устными утверждениями об обратном.

Позиция ООО «Сырная долина» относительно того, что имела место замена шин, которые не относятся к измерительному прибору, отклоняется как несоответствующая материалам дела.

Из раздела 13 паспорта трансформаторного пункта видно, что в июне 2019 года истцом производился ремонт шин 0,4кВ типа АД315х40 от ГВА до сборных шин 0,4кВ.

О необходимости производства ремонта и замене шин, а также об оплавлении трасформатора при замене шин, ООО «Сырная долина» ни сетевую организацию, ни гарантирующего поставщика не извещало. Иное из материалов дела не следует.

Акт осмотра трансформаторной подстанции, составленный истцом в одностороннем порядке 26.06.2019, сведений о замене шин именно в указанную дату не содержит.

Поэтому утверждение истца о том, что он незамедлительно известил ответчиков о наличии дефектов в ТП, возникших при замене шин, не подтверждено документально.

В данном случае истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что о выходе из работоспособного состояния шин трансформатора тока и необходимости их замены извещались ответчики, что само по себе является основанием для квалификации потребления в качестве безучетного.

Следствием указанного нарушения является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления абонентом, неправомерные действия (бездействие) которого были направлены на занижение объема полученной электрической энергии (абзацы 1 и 2 пункта 195 Основных положений №442).

Согласно выводам эксперта, содержащимся заключении №2876/21 от 29.10.2021, причиной оплавления корпуса измерительного трансформатора тока является тепловое воздействие токовой шины при протекании по ней значительных токов. Из исследовательской части экспертного заключения следует, что превышение максимального допустимого долговременного тока через шины отсутствует. При этом причина оплавления определена на основании анализа документов и нормативно-технической документации, алюминиевая шина эксперту не предоставлялась и экспертом непосредственно не исследовалась.

В судебном заседании представитель ООО «Сырная долина» пояснил, что шины утрачены.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Суд полагает, что если истец сомневался в изложенных в акте о безучетном потреблении своих же пояснениях о причинах неисправности, то с целью соблюдения прав участников процесса он, действуя добросовестно и разумно, мог и должен был обеспечить сохранность шин, что позволило бы провести объективное экспертное исследование.

В соответствии с требованиями пункта 1.2.1. Правил №6 эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Пунктом 1.2.3 Правил №6 для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. Пунктом 1.1.2 Правил №6 предусмотрено, что они распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В.

Поскольку потребитель обязан обеспечивать надлежащее функционирование принадлежащих ему электроустановок и измерительных комплексов, то отсутствие вины потребителя в неисправности само по себе не свидетельствует об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Обслуживая ТП, истец в силу прямой обязанности, возложенной на него Правилами №6, должен был при выявлении неисправности сообщить о необходимости замены шин.

Доводы истца сводятся к отрицанию какого-либо вмешательства с его стороны в работу прибора учета, что, однако, не освобождает его от исполнения обязанностей, связанных с уведомлением гарантирующего поставщика о необходимости замены шин.

Установление факта неисправности, в случае нарушения сроков извещения о такой неисправности, вне зависимости от наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате.

Подобные правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2020 №308-ЭС20-15684, от 02.11.2020 №310-ЭС20-17456, от 25.10.2017 №308-ЭС17-15110, от 22.08.2017 №310-ЭС17-11115, Постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 по делу №А09-2887/2018, от 13.01.2022 по делу №А83-13084/2018.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.


Судья Н.О. Цепкова