Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А71-20632/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело №  А71-20632/2024
23 апреля 2025 г.
г. Ижевск


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Шемякиной И.В., рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании оплаченных за товар 411 400 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца: не явился (уведомление).

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика оплаченных за товар 411 400 руб. 00 коп.

В обоснование иска истец сослался на обстоятельства, изложенные в иске и ст. 1102 ГК РФ.

В определении о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 13 февраля 2025 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 23 апреля 2025 г. в 11 часов 00 минут. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Истец возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам в отсутствие сторон.

 Как следует из материалов дела, по платежным поручениям от 11.06.2024 на сумму 1 512 000 руб., от 17.06.2024 на сумму 1 740 000 руб., от 14.06.2024 на сумму 783 000 руб., копии которых истец представил в материалы дела, истец перечислил на расчетный ответчика денежные средства в общей сумме 4 035 000 руб. в счет оплаты за бетон М300.

Как следует из представленных истцом в материал дела универсальных передаточных документов, ответчик поставил истцу товар на сумму 3 623 600 руб., в связи с чем образовалась переплата в размере 411 400 руб. 

Претензией истец просил ответчика вернуть перечисленные денежные средства, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.  

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика 411 400 руб. неосновательного обогащения.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Исходя из изложенного следует, что сумма 411 400 руб. получена ответчиком неосновательно, в силу чего и на основании ст. 1102 ГК РФ она подлежит возврату истцу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 411 400 руб. неосновательного обогащения законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А Бетон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 411 400 руб. неосновательного обогащения, 25 570 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                           А.М. Ходырев