Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А32-24089/2023

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-24089/2023
г. Краснодар
17 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае и Республике Адыгея», г. Краснодар (ИНН <***>),

к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №36 имени героя Советского ФИО2 Покрышкина с. Дефановка муниципального образования Туапсинский район, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Дефановка (ИНН <***>),

о взыскании,


при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (далее - истец, ФБУ "Краснодарский ЦСМ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №36 имени героя Советского ФИО2 Покрышкина с.Дефановка муниципального образования Туапсинский район (далее - ответчик, МБОУ СОШ № 36 им. А.И. Покрышкина с.Дефановка) суммы задолженности в размере 4 045,55 руб., неустойки в размере 1 917,59 руб.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит считать исковые требования следующими: о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №36 имени героя Советского ФИО2 Покрышкина с.Дефановка муниципального образования Туапсинский район (далее - ответчик, МБОУ СОШ № 36 им. А.И. Покрышкина с.Дефановка) суммы задолженности в размере 4 045,55 руб., неустойки в размере 1 456,40 руб.

Настоящее ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (исполнитель) и МБОУ СОШ № 36 им. А.И. Покрышкина с.Дефановка (заказчик) 22.11.2021 заключен Договор № 37-64/П/Р/С/Ф на выполнение работ по поверке средств измерений (далее - Договор), в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель выполняет работы по (первичной до ввода в эксплуатацию и/или периодической) поверке (далее поверка) средств измерений (далее - СИ) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет: 4 045,55 рублей, включая НДС.

В рамках заключенного Договора ФБУ "Краснодарский ЦСМ" были выполнены работы в полном объеме, о чем между сторонами подписан акт выполненных работ от 23.12.2021 № 370001973 на сумму 4 045,55 рублей.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата производится в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 045,55 руб.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.02.2023 № 27/17-20-304 с требованием о погашении задолженности.

Однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, а именно: актом выполненных работ от 23.12.2021 № 370001973 на сумму 4 045,55 рублей.

Акт выполненных работ и счет-фактура были получены и подписаны ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного представителя ответчика, печать организации, таким образом, все работы были приняты ответчиком без замечаний. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика при выдаче средств измерений из поверки не поступало.

Однако, услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, сумма задолженности по Договорам составляет 4 045,55 рублей.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.5 Договора за просрочку при внесении платы Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, неустойка подлежит начислению следующим образом:

- за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 (78 дней):

4 045,55 * 77 * 0,1% = 315,55 руб.;

- за период с 03.10.2022 по 11.07.2023 (282 дня):

4 045,55 * 282 * 0,1% = 1 140,85 руб.

Итого: 1 456,40 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан верным, ошибок в расчете не выявлено.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФБУ "Краснодарский ЦСМ" о взыскании с МБОУ СОШ № 36 им. А.И. Покрышкина с.Дефановка суммы задолженности в размере 4 045,55 руб., неустойки в размере 1 456,40 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 70, 110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае и Республике Адыгея» об уточнении исковых требований - удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №36 имени героя Советского ФИО2 Покрышкина с.Дефановка муниципального образования Туапсинский район (ИНН <***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Краснодарском крае и Республике Адыгея» (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 4 045,55 руб., неустойку в размере 1 456,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Д.Ю. Поляков