Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-137221/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

29.09.2017 Дело № А40-137221/17-11-1297

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРМА ПРО» (119270, <...> СТР.16, ЭТАЖ 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.01.2008г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» (119192, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 30.01.2012г.)

о взыскании 15 188 192 руб. 58 коп

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 07.09.2017., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРМА ПРО» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» о взыскании задолженности по Договору № 15/07/16 от 15.07.2016г. в размере 13 200 810 руб. 56 коп. неустойки в размере 1 987 382 руб. 02 коп. и 70 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным Ответчиком.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Истца, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15.07.2016г. между ООО «ФЕРМА ПРО» (Истец, Исполнитель) и ООО «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор № 15/07/16, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику комплекс услуг по техническому обеспечению временными сценическими конструкциями объектов, расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, г. Кубинка, в рамках проведения Международных летних соревнований по экстремальным видам спорта «Русский экстремальный вызов/Russian Х-Challenge», проходивших с 18 по 21 августа 2016 г.

Срок оказания услуг с 04 августа 2016 г. по 25 августа 2016 г.

Согласно п. 3.1. Договора стоимость услуг по данному Договору составила 13 200 810 руб. 56 коп., в т.ч. НДС 18 %.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости Технических услуг должна была быть произведена по следующему графику:

-20 % стоимости услуг в размере 2 640 162,11 руб., т.ч. НДС (18%) в срок до 25.08.2016 г.;

-50 % стоимости услуг в размере 6 600 405,28 руб., т.ч. НДС (18%) в срок до 15.09.2016 г. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Истец пояснил суду, что претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг от Ответчика не поступало, что подтверждается двусторонним актом от 25.08.2016г. № 292.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата за оказанные услуги не произведена, в связи с чем, у Ответчик перед Истцом образовалась задолженность в размере 13 200 810 руб. 56 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком (Ответчик) по оплате услуг, Исполнитель (Истец) вправе предъявить Заказчику письменное требование об уплате пени из расчета 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены пени в размере 1 987 382 руб. 02 коп.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Требование Истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 70 000 руб. суд также считает подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 101, 106, 110 АПК РФ, поскольку документально подтверждены, в том числе представленными в материалы дела Договором на оказание юридических услуг № 1 от 22.06.2017г. и платежными поручениями № 944 от 23.06.2017г., № 943 от 23.06.2017г.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭМ СИ ЭЙ КОММЬЮНИКЕЙШНЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЕРМА ПРО» 13 200 810 (тринадцать миллионов двести тысяч восемьсот десять) руб. 56 коп. основной задолженности, 1 987 382 (один миллион девятьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят два) руб. 02 коп. пени, 70 000 (семьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 98 940 (девяносто восемь тысяч девятьсот сорок) руб. 96 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В. Г. Дружинина