Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А32-12339/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-12339/2019
г. Краснодар
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению финансового управляющего должника Крайних И.Г. ФИО1, г. Горогороды,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

- о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 24.12.2018 незаконным;

- об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника ИП Крайних И.Г., в том числе вышеуказанных транспортных средств, в рамках исполнительного производства № 86939/18/23040-ИП от 11.09.2018 г.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 01.05.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заинтересованных лиц: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось финансового управляющего должника Крайних И.Г. ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округ г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника от 24.12.2018 незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 объявить исполнительный розыск имущества должника ИП Крайних И.Г., в том числе вышеуказанных транспортных средств, в рамках исполнительного производства № 86939/18/23040-ИП от 11.09.2018.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 г. по делу №А32-31352/2017 ИП ФИО4 (дата рождения 26.08.1980, место рождения г. Северодонецк Ворошиловской области Украина, зарегистрирована по адресу 350061, <...> ИНН: <***>; ОГРНИП 308231212500034) СНИЛС: <***> была признана несостоятельным (банкротом) в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В дело о банкротстве ИП Крайних И.Г. с заявлением об установлении размера требований в размере 585 712, 86 руб. обратился кредитор Акционерный Коммерческий банк «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (Акционерное общество) в лице Ликвидатора -государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов». Требования кредитора, носят денежный характер и основаны на кредитном договоре № <***>, заключенном 16.09.2013 г. между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и должником ФИО4, согласно которого указано, что сумма кредита составляет 1 662 280,00

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 16.09.2013 г., 16.09.2013 г. между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и должником ФИО4 был заключен договор № <***>-3 о залоге транспортного средства.

Предметом залога является: транспортное средство, паспорт ТС 78НР 452145, идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель: INFINITI, FX 37, год выпуска 2013. Стоимость предмета залога 2 400 000 руб.

В соответствии с ответом от Управления ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю за Должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

1. OPEL ASTRA, VIN <***>, год выпуска 2008, ГРЗ А826ХТ93, Двигатель, кузов W0L0AHL489202303620MS8252;

2. INFINITY FX37, VIN <***>, год выпуска 2013, TPW Н898МС123, (является предметом по договору залога)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2019 г. была произведена замена кредитора - АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО), в лице ликвидатора - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № А32-31352/2017-4/55Б-6УТ на АО «Фора-Оппортюнити Русский Банк», в лице ликвидатора - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 г. по делу А32-31352/2017, на основании которого был получен исполнительный лист серия ФС № 013206297, о признании должника несостоятельным банкротом, указаны последствия признания должника несостоятельным (банкротом), закреплена обязанность должника по предоставлению финансовому управляющему описи имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530;

Должник, Крайних И.Г. уклонялась от добровольного исполнения требований Решения арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2018 г. по делу А32-31352/2017 о признании её несостоятельной банкротом, а также иных требований предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведения об имуществе финансовому управляющему не предоставила.

В отношении Крайних И.Г. возбуждено исполнительное производство № 86939/18/23040-ИП от 11.09.2018 г.

Однако, розыск транспортных средств должника и иного имущества с целью передачи его финансовому управляющему не производился.

Финансовый управляющий обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с требованием осуществить розыск имущества должника, в том числе транспортных средств.

24.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Крайних И.Г. в том числе транспортных средств, в связи с тем, что в исполнительном листе нет прямого указания на передачу финансовому управляющему указанного имущества.

Указанное постановление заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно статье 12 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 86939/18/23040-ИП.

Однако, розыск транспортных средств должника и иного имущества с целью передачи его финансовому управляющему не производился.

Финансовый управляющий обратился в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара с требованием осуществить розыск имущества должника, в том числе транспортных средств.

24.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника Крайних И.Г. в том числе транспортных средств, в связи с тем, что в исполнительном листе нет прямого указания на передачу финансовому управляющему указанного имущества.

Законом закреплена обязанность финансового управляющего по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина и обеспечение сохранности этого имущества.

В соответствии со ст. 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п.5 ст. 213.25 с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

В соответствии с ч.1 ст. 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.2 ч.2 ст. 126 руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Деятельность финансового управляющего по выявлению имущества должника осуществляется им в течение всей процедуры банкротства. На момент вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий и суд не могут располагать всеми сведениями об имуществе должника, соответственно в судебном акте не может быть прямого указания на передачу финансовому управляющему конкретного имущества, однако эта обязанность вытекает из смысла резолютивной части решения о признании должника банкротом.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 24.12.2018 № 23040/18/256728 об отказе в объявлении розыска.

Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО1

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб