Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А23-1752/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-1752/2024
16 сентября 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пустоваловой К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Росатом Инфраструктурные решения" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 119017, <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>, комн.1

о взыскание 297092 руб. 52 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 21.03.2024;


                                                 У С Т А Н О В И Л:


           акционерное общество «Русатом инфраструктурные решения» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Суворовец» о взыскании по договору № 1839-ХВВОИК-Об задолженности за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 283062 руб.97 коп., пени за период с  11.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 14029 руб.55 коп., всего 297092руб. 52 коп.,  пени с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.   

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений  ответчика относительно рассмотрения дела в  отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

          В ходе рассмотрения дела истец  заявил ходатайство об изменении наименования на акционерное общество "Росатом Инфраструктурные решения".                  

           На основании заявления, согласно выписке из ЕГРЮЛ и устава общества, ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным изменить наименование истца на акционерное общество "Росатом Инфраструктурные решения".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика по договору № 1839-ХВВОИК-Об задолженность за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 283062 руб.97 коп., пени за период с  11.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 14029 руб.55 коп., пени с 05.03.2024 по день фактической оплаты задолженности.

         Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Против заявленных исковых требований возражал. Представил письменный отзыв на иск.

          В судебном заседании 26.08.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 09.09.2024 до 11 час.40 мин.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

           Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителей сторон,  суд установил следующее.

  Между Акционерным обществом «Русатом Инфраструктурные решения» (истец -организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Обществом с ограниченной ответственностью "УК Суворовец" (ответчик - Исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с исполнителем коммунальных услуг, в том числе управляющей компанией № 1839-ХВВОИК-Об (договор), в соответствии с которым истец обязался подавать ответчику, через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод, в целях оказания ответчиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах, а ответчик обязался оплачивать вышеназванные услуги и соблюдать режим водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации: находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

16.08.2023 г. 2 экземпляра договора направлены и получены Ответчиком (приложение 9), со стороны ответчика договор на сегодняшний день не подписан. Из разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Следовательно, данные отношения рассматриваются как договорные.

Договор согласно пунктам 68 - 70 договора вступает в силу с 16.03.2023 г. и действует по 31.12.2023 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Согласно пп. «е» п.14. договора Исполнитель обязался производить оплату по настоящему договору в порядке, размере и сроки, которые определены настоящим договором.

В пункте 8. договора стороны определили, что оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных исполнителем в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется Исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец за период с 01 по 31 октября 2023 года осуществил поставку холодной воды и оказал услуги водоотведения на сумму 283 062 (двести восемьдесят три тысячи шестьдесят два) рубля 97 копеек, что подтверждается выставленными ответчику на оплату платежными документами (счет, универсальный передаточный документ).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательства.

  Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объёме.

  Однако Ответчик свои обязательства по оплате договора за период с 01 по 31 октября 2023 года надлежащим образом не исполнил, в связи с чем,  21.11.2023 года в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за указанный период в срок до 15.12.2023 года.

  По состоянию на 05.03.2024 года задолженность ответчика по договору за период с 01 по 31 октября 2023 года составляет 283 062 руб.97 коп.

  В связи с неисполнением Ответчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 8 и 14 пп. «е» Договора, истец, руководствуясь п. 2 ст.15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции от 13.06.2023 г.), начислил пени за период с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г. в сумме 14 029 руб. 55 коп.

Поскольку обязательство по оплате по договору № 1839-ХВВОИК-Об гне исполнено, задолженность за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составила в сумме 283062 руб.97 коп., пени за период с  11.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 14029руб.55коп. , что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском.

           В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539-247) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

          Согласно п. 1. ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

         В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности по договору № 1839-ХВВОИК-Об  начислены пени за период с  11.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 14029 руб.55 коп.,   пени с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 283062 руб.97коп.   с учетом положений п.9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» с применением ставки Центрального банка Российской Федерации  действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки согласно уточнённому расчёту.

           Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Произведенный истцом расчет пени соответствует закону, условиям договора и ответчиком не оспорен. Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

          В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Расчёт произведён в соответствии с пунктом 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

  Сумма размера исковых требований составляет 297 092 руб.52 коп.

  На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию пени в сумме 14029 (четырнадцать тысяч двадцать девять) руб. 55 коп. за период с 11.11.2023 г. по 04.03.2024 г., а также пени за период с 05.03.2024 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 283 062 руб. 97 коп. с учетом положений п.2. ст.15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

         В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. По смыслу указанной правовой нормы оценка соразмерности размера заявленной неустойки и право уменьшения ее размера является прерогативой судебных органов.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре 5 размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

         По смыслу указанных актов высших судебных инстанций, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Поэтому суды должны соизмерять размер взыскиваемой неустойки с последствиями допущенного должником нарушения. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, неисполнение обязательств контрагентами, наличие задолженности перед другими кредиторами, о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, о не поступлении денежных средств из бюджета, о добровольном погашении долга полностью или частично на день рассмотрения спора, о выполнении ответчиком социально-значимых функций и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

          Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

          В силу правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

         При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения 6 обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

        Согласно ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

         Как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в обоснование заявленного ходатайства стороны об уменьшении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель представляет доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

         Между тем, документов, подтверждающих доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд не находит возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

         Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела. Расчет неустойки соответствует закону и условиям договора.

         Согласно положениям ч. 3 1 . ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании  задолженности по договору № 1839-ХВВОИК-Об задолженность за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 в сумме 283062 руб.97 коп., пени за период с  11.11.2023 по 04.03.2024 в сумме 14029 руб.55 коп.,  пени с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 283062 руб.97коп.   с учетом положений п.9.3. ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» с применением ставки Центрального банка Российской Федерации  действующей на день оплаты задолженности за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

          На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

         Руководствуясь статьями 110, 112, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


                                                          Р Е Ш И Л:


          Изменить наименование истца на акционерное общество "Росатом Инфраструктурные решения".

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Суворовец" в пользу в  пользу акционерного общества  «Росатом Инфраструктурные решения» задолженность в сумме 283062 руб.97 коп., пени в сумме  14029 руб.55 коп.,  пени с 05.03.2024 по день фактической уплаты задолженности в сумме 283062руб.97коп. с учетом положений п.2. ст.15 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении» с применением ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 8942  руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                    Л.П. Сидорычева