Решение от 16 декабря 2022 г. по делу № А50-18119/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.12.2022 года Дело № А50-18119/22

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (618548, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1) ГУ МЧС России по Пермскому краю (614015, <...>);

2) ООО «Новый Север ЛПК» (614007, <...>, кабинет 301)

о расторжении договора в части

при участии представителя истца ФИО2 – по доверенности от 10.01.2022,

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 08.11.2022,

в отсутствие представителей третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Соликамская ТЭЦ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее-ответчик) о признании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 296-04 от 13.07.2004, заключенного между ООО «Соликамская ТЭЦ» и ТУ Росимущества в Пермском крае, расторгнутым в части ответственного хранения и безвозмездного пользования кирпичным сооружением (бомбоубежище), общей площадью 83,9 кв.м., в том числе внутренняя 71.2 кв.м. объект ГО № 30/35 (лит. А), находящегося по адресу: <...>; об обязании ТУ Росимущество в Пермским крае принять объект гражданской обороны: кирпичное сооружение (бомбоубежище), общей площадью 83,9 кв.м., в том числе внутренняя 71,2 кв.м., объект ГО № 30/35 (лит. А), находящегося по адресу: <...>.

Определением суда от 07.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУ МЧС России по Пермскому краю, ООО «ЛПК Новый Север».

В судебном заседании истец на иске настаивал, представил в дело акт проверки наличия защитного сооружения ГО (убежища) инв. № 00590-25 от 15.12.2022, составленного с участием истца и представителя МКУ «Управление гражданской защиты Соликамского городского округа», фотоматериалы с осмотра убежища, а также выписку из плана гражданской обороны ООО «Соликамская ТЭЦ».

Документы приобщены к материалам дела.

Истец пояснил суду, что на момент заключения договора 13.07.2004 защитное сооружение по ул. Энергетиков, 19 г. Соликамска являлось собственностью АО «Пермэнерго», право собственности Российской Федерации зарегистрировано лишь в 27.09.2018.

Истец указал что ООО «Соликамская ТЭЦ» не является правопреемником ПО «Пермэнерго», поскольку является вновь созданным юридическим лицом 19.08.2002.

Топливно-энергетический имущественный комплекс, находящийся по адресу: Пермский край, <...> истец приобрел по договору купли-продажи от 22.08.2002, в связи с продажей имущества по адресу <...> третьему лицу ООО «ЛПК Новый Север» у истца отпала необходимость в защитном сооружении.

Истец указал, что по своей правовой природе договор является договором безвозмездного пользования (договор ссуды), в связи с чем, полагает возможным расторгнуть договор от 13.07.2004 в части указанного сооружения.

Ответчик иск не признавал по доводам, изложенным в письменном отзыве, просит в иске отказать, полагает, что срок хранения по спорному договору до востребования, ответчик не требовал возврата имущества.

Представитель третьего лица ГУ МЧС России по ПК ранее в судебных заседаниях пояснила, что в случае отсутствия необходимости у истца в защитном сооружении имеется предусмотренный действующим законодательство порядок снятия защитного сооружения с учета.

Третье лицо ООО «ЛПК Новый Север» в судебное заседание представителя не направило, отзыв на иск не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между ООО «Соликамская ТЭЦ» и ТУ Росимущества в Пермском крае заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 296-04 от 13.07.2004.

Согласно условиям договора ответчик передал, а истец принял по акту на ответственное хранение и в безвозмездное пользование следующее имущество гражданской обороны:

- сооружение-бомбоубежище кирпичное, общая площадь 245,5 кв.м., в том числе полезная 212,7 кв.м., объект ГО № 30/35-05 (лит.А), находящееся по адресу: <...>;

- кирпичное сооружение (бомбоубежище), общая площадь 83,9 кв.м., в том числе внутренняя 71,2 кв.м., объект ГО № 30/35 (лит. А), находящееся по адресу: <...>.

Срок действия договора составляет 10 лет с момента заключения договора.

Для ООО «Соликамская ТЭЦ» надобность в защитном сооружении № 30/35, расположенном по адресу: <...>, отсутствует. Производство тепловой энергии осуществляется истцом исключительно на производственной территории по адресу: <...>.

Истец желает сохранить право пользования защитным сооружением, находящегося на производственной территории Истца. Вместимость защитного сооружения ГО № 30/35-05 составляет 300 человек. При этом наибольшая работающая смена (НРС) для Истца составляет 219 человек, соответственно, вместимость защитного сооружения ГО № 30/35-05 позволяет обеспечить безопасность работников предприятия.

Имущественный комплекс и земельный участок по адресу: <...>, на котором располагается защитное сооружение, не находятся в собственности либо на ином законном праве у Истца. Собственником земельного участка с кадастровым номером 59:10:0301003:298 является ООО «Новый Север ЛПК».

Истец указал, что положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» на истца не распространяются, так как ООО «Соликамская ТЭЦ» не является правопреемником ПО «Пермэнерго».

ООО «Соликамская ТЭЦ» учреждено вновь ОАО «Соликамскбумпром» на базе топливно-энергетического имущественного комплекса, приобретенным по договору купли-продажи от 22.08.2002 № 015/22-1. Создание ООО «Соликамская ТЭЦ» как вновь учрежденное юридическое лицо подтверждается выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Соликамская ТЭЦ» и ОАО «Пермэнерго», следовательно, основания для применения ст. 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отсутствуют.

Истец письмом от 30.05.2022 исх. № 116-1-5 уведомил Территориальное управление о расторжении договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 296-04 от 13.07.2004 в части ответственного хранения и безвозмездного пользования кирпичным сооружением (бомбоубежище), общей площадью 83,9 кв.м., в том числе внутренняя 71,2 кв.м., объект ГО № 30/35 (лит. А), находящегося по адресу: <...>. Письмо получено Ответчиком 14.06.2022.

По состоянию на 18.07.2022 ответчик не предпринял никаких действий по приемке возвращаемого защитного сооружения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными названным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения (пункт 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (приложение № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359).

Таким образом, передача имущества гражданской обороны на хранение образуемого в порядке приватизации предприятия являлась одним из условий приватизации государственного имущества.

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (пункт 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359).

В соответствии с частью 7 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" обременение, в том числе публичный сервитут, может быть прекращено или их условия могут быть изменены в случае отсутствия или изменения государственного либо общественного интереса в обременении, в том числе в публичном сервитуте, а также невозможности или существенного затруднения использования имущества по его прямому назначению.

В силу пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

При этом положения гл. 36 ГК РФ о договоре безвозмездного пользования (ссуды) направлены на урегулирование правоотношений, в которых по общему правилу соглашение заключается в интересах ссудополучателя, которому предоставляется возможность пользоваться чужим имуществом. Напротив, договор в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны заключается в публичных интересах, на реализацию которых направлено большое число обязательств стороны договора, в том числе охранять защитные сооружения, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по предназначению и дальнейшему совершенствованию в соответствии с требованиями нормативных документов по эксплуатации защитных сооружений, накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны в установленных объемах и номенклатуре и др.

В связи с изложенным лицо, заключившее договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны при проведении приватизации, или его правопреемник не вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения указанного договора на основании ст. 699 ГК РФ. Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном ч. 7 ст. 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017.

В силу пункта 8 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" прекращение обременения, в том числе публичного сервитута, или изменение их условий допускается на основании решения органа, принявшего решение об условиях приватизации, или иного уполномоченного органа либо на основании решения суда, принятого по иску собственника имущества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора № 296-04 от 13.07.2004, суд установил, что спорный договор заключен в соответствии с законодательством, которое не предоставляет истцу право одностороннего отказа от договора, поскольку имущество передано обществу «Соликамская ТЭЦ» по договору на ответственное хранение, заключая договор, истец принял на себя обязательство сохранять и содержать защитное сооружение гражданской обороны.

Данный договор может прекратить свое действие только в порядке, установленном частью 7 статьи 31 Закона о приватизации для прекращения обременения.

Принимая во внимание, что доказательств снятия в установленном порядке указанного в договоре объекта с учета как защитного сооружения гражданской обороны в материалы дела не представлено, учитывая отсутствие в действующем законодательстве норм, предусматривающих возможность отказа правопреемника приватизированного предприятия от договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, суд не находит оснований удовлетворения исковых требований.

Доводы истца о том, что ООО «Соликамская ТЭЦ» не является правопреемником ПО «Пермэнерго», поскольку является вновь созданным юридическим лицом 19.08.2002, а топливно-энергетический имущественный комплекс, находящийся по адресу: Пермский край, <...> истец приобрел по договору купли-продажи от 22.08.2002, в связи с чем, истец имеет право отказаться от договора в отношении объектов и имущества гражданской обороны, судом отклоняется.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 31 Закона № 178-ФЗ при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными указанным Федеральным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

В силу п. 4 названной статьи решение об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, принимается одновременно с принятием решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества. Обременение, в том числе публичный сервитут, в случаях, если об их установлении принято соответствующее решение, является существенным условием сделки приватизации. Сведения об установлении обременения, в том числе публичного сервитута, должны быть указаны в информационном сообщении о приватизации государственного или муниципального имущества.

Переход прав на государственное или муниципальное имущество, обремененное публичным сервитутом, не влечет за собой прекращение публичного сервитута.

Предусмотренные указанной статьей ограничения прав собственника имущества, приобретенного в порядке приватизации государственного или муниципального имущества, сохраняются при всех сделках с этим имуществом, вплоть до их отмены (прекращения публичного сервитута) (п. 5 ст. 31 Закона № 178-ФЗ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.А. Овчинникова