Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А41-73820/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-73820/18
03 декабря 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОАО «Теплосеть» к АО «АГРО» о взыскании задолженности и пени.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: - ООО «Финансово Юридическая Компания «АРСЕНАЛ».

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 754 756 руб. 21 коп. задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 966 от 01.02.2018г. за июль 2015г.- январь 2018г., пени в размере 66 435 руб. 46 коп. за период с 26.02.2018г. по 23.10.2018г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ изменений исковых требований).

Ответчик представил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Финансово Юридическая Компания «АРСЕНАЛ».

Определением суда от 23.10.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финансово Юридическая Компания «АРСЕНАЛ».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании дал свои пояснения по обстоятельствам спорных правоотношений.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, судом установлено следующее.

Между ОАО «Теплосеть» (истец) и АО «АГРО» (ответчик) был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № 966 от 01.02.2018г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по поставке тепловой энергии и горячей воды абоненту, а абонент обязан ежемесячно оплачивать полученные ресурсы в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 8.1 договора стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими с 01.07.2015г.

В соответствии с п. 5.3 договора, оплата за поставленный ресурс производится в срок до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

За январь 2018г., апрель 2018г. истцом был поставлен коммунальный ресурс, что подтверждается справкой о начислениях тепловой энергии и горячей воды.

Ответчик поставленные коммунальные ресурсы оплатил частично, в результате задолженность составила сумму 754 756 руб. 21 коп.

Между АО «АГРО» и ООО «Финансово Юридическая Компания «АРСЕНАЛ» заключен договор аренды № 12-ю от 25.11.2010г. в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2014г.

В соответствии с пунктом 5.1. договора коммунальные платежи, плата за телефон компенсируется арендатором, согласно выставленным счетам соответствующих коммунальных служб и компаний.

Из положений договора аренды следует, что ООО «Финансово Юридическая Компания «АРСЕНАЛ» возмещает АО «АГРО» платежи по коммунальным услугам, в том числе по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 966 от 01.02.2018г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п.1 ст.542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доводы иска оспорены не были.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в письменном отзыве ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2015г. по 09 сентября 2015г.

Также ответчик полагает, что при расчете исковых требований истец применил неправильный температурный коэффициент для него как для административных зданий (18ºС), тогда как по данным ЕГРП к нему подлежал применению температурный коэффициент как для здания прачечной – 15 ºС.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для зашиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ. является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Основания восстановления срока исковой давности установлены ст. 205 ГК РФ.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причин} пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в Арбитражный суд Московской области 10.09.2018г.

Возражения истца, что ответчиком были совершены действия о признании долга, что перерывает течение срока исковой давности, судом отклонены, поскольку распространение действия договора на отношения с 01.07.2015г. не являются таковыми действиями ответчика о признании долга.

Иных документов о признании долга, в материалы дела не представлено.

Таким образом, по требованиям, возникшим в период с июля 2015г. по 09 сентября 2015г. истцом был пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено ответчиком в споре, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части.

Суд, проверив произведенный ответчиком контррасчет, приняв во внимание отсутствие документальных возражений истца по указанному контррасчету, признал его обоснованным и математически верным.

При этом суд исходит из того, что материалами дела объективно подтверждено, что используемые ответчиком помещения относятся к категории прачечная и РЭС, и к ним подлежал применению температурный коэффициент как для здания прачечной – 15 ºС.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, договором аренды от 25.11.2010г. № 12, актом приема-передачи от 25.11.2010г., а также свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2013г. и сведениями из ЕГРП.

Иных документов, опровергающие данные обстоятельства, в том числе об изменении фактического и юридического назначения помещений, истцом в материалы дела представлены не были.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств истцу в полном объёме суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленное требование о взыскании задолженности обоснованным по контррасчету ответчика в размере 600 193 руб. 78 коп., и подлежащим удовлетворению в этой части как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В остальной части требований о взыскании основной задолженности, суд полагает требования истца необоснованными, в том числе по причине частичного пропуска исковой давности за период с июля 2015г. по 09 сентября 2015г.

Так же истец предъявляет требование о взыскании пени в размере 66 435 руб. 46 коп. за период с 26.02.2018г. по 23.10.2018г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2018г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик свои возражения о начислении пени и ее размере не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не правильным.

Судом самостоятельно произведен расчет пени на сумму удовлетворенной части основного долга в размере 600 193 руб. 78 коп., в результате чего размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 26.02.2018г. по 23.10.2018г. составил 53 783 руб. 51 коп.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств по оплате коммунальных услуг в срок, установленный договором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование закона об обязательном урегулировании спора истцом было соблюдено, так как он направил ответчику претензию № 112Исх-2506 от 10.08.2018г., на которую ответчик не ответил.

Судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне оплаченная госпошлина в сумме 7 302 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, 426, 432, 435, 438, 539, 541, 542, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 70, 101-103, 110, 167- 171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с АО «АГРО» в пользу ОАО «Теплосеть» 600 193 руб. 78 коп. задолженности, 53 783 руб. 51 коп. пени за период с 26.02.2018г. по 23.10.2018г., пени, начисленные на сумму задолженности, начиная с 24.10.2018г. в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга и 15 468 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Теплосеть» из федерального бюджета 7 302 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2018г. №115.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Коваль А.В.