Решение от 22 июля 2020 г. по делу № А41-27141/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-27141/2020
22 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения оглашена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Оболенской,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

АО «ПСО-13»

к ООО «ДелСтрой»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «ПСО-13» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ООО «ДелСтрой» (далее – ответчик) неосновательного обогащения в размере 119 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 399 руб. 68 коп. за период с 14.06.2018 по 20.07.2020, процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.07.2020 по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 404 руб. (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор об оказании транспортных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № ВГ-061/МАРР/2018, согласно условиям которого, исполнитель оказывает услуги по вывозу грунта с объекта заказчика, расположенного по адресу: <...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные исполнителем, согласно тарифам, установленным в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец платежными поручениями от 14.06.2018 № 6903, от 20.06.2018 № 7282, от 28.06.2018 № 7786, от 19.07.2018 № 8665 перечислил ответчику 1 360 000 руб.

Указывая на то, что услуги на сумму 119 600 руб. исполнителем не оказаны, письмом от 11.03.2020 исх. № 204 истец уведомил ответчика о расторжении договора № ВГ-061/МАРР/2018, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что услуги ответчиком истцу не оказаны, доказательства возврата истцу денежных средств в размере 119 600 руб. не представлены, суд приходит к выводу о том, что основания для удержания перечисленных истцом денежных средств отсутствуют, и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 399 руб. 68 коп. за период с 14.06.2018 по 20.07.2020.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком по существу не оспорен, проверен судом и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.07.2020 по день фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В условиях отсутствия законных оснований у ответчика по удержанию денежных средств, принадлежащих истцу в размере 119 600 руб., требования истца о взыскании с ответчика данной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДелСтрой» в пользу АО «ПСО-13» неосновательное обогащение в размере 119 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 399 руб. 68 коп. за период с 14.06.2018 по 20.07.2020, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 21.07.2020 по день фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

Возвратить АО «ПСО-13» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 294 руб., уплаченную платежным поручением от 22.04.2020 № 4284.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова