Решение от 18 января 2023 г. по делу № А49-7797/2022

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7797/2022
18 января 2023 г.
г. Пенза



Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 г.


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" (440026, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 19.01.2012, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дикат" (442780, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 09.09.2011, ИНН <***>)

и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 10.10.2014)

о взыскании 968337 руб. 17 коп.,

без участии представителей сторон (извещены),

установил:

истец – ПАО Банк "Кузнецкий" обратился в арбитражный суд с иском (с учетом изменений от 28.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "Дикат" (далее – ответчик 1) и ИП ФИО1 (далее – ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № <***> от 19.04.2021 в размере 968337 руб. 17 коп., в том числе: 900043 руб. 07 коп. основного долга, 63424 руб. 52 коп. процентов по кредиту, 4140 руб. 20 коп. пени за нарушение сроков возврата кредита, 729 руб. 38 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов, а также о расторжении кредитного договора № <***> от 19.04.2021.

Судом принято изменение исковых требований в редакции заявления истца от 28.12.2022 в порядке ст. 49 АПК РФ, так как истцом учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (л.д. 101-103).

В отзыве по делу ответчики фактические обстоятельства дела и законность уточненных требований истца не оспорили (л.д. л.д. 75). Также в отзыве ответчиками заявлено об отсрочке исполнения судебного акта, однако с данным заявлением они вправе обратиться по вступлении судебного акта в законную силу, приведя соответствующие мотивы.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел спор без участия представителей сторон (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом Банк "Кузнецкий" (в дальнейшем именуемый - банк) и обществом с ограниченной ответственностью "ДиКат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (в дальнейшем именуемый - заемщик) 19.04.2021 был заключен кредитный договор № <***> об открытии кредитной линии с установлением "лимита выдачи" и "лимита задолженности" (далее по тексту - кредитный договор).

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в течение срока действия кредитной линии и в пределах лимитов, указанных в п.п. 3.2, 3.3 договора, а заемщик обязался в установленные сроки возвратить кредит, уплатить предусмотренные проценты, комиссии и исполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора лимит выдачи не установлен.

Пунктом 3.3 кредитного договора лимит задолженности устанавливается в размере – 1000000 руб. В силу п. 3.5 кредитного договора дата погашения кредитной линии не позднее 11.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022).

Пунктом 3.6 кредитного договора установлено, что дата погашения каждой части кредита (транша) указывается заемщиком в заявлении об использовании кредита. При этом окончательное погашение каждой части кредита (транша) устанавливается не позднее даты погашения кредитной линии, указанной в п. 3.5 настоящего договора.

Заемщик обязуется возвратить транш № 3 от 20.10.2021 в сумме 586807 руб. в срок до 11.05.2022, транш № 4 от 21.10.2021 в сумме 413193 руб. в срок до 11.05.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022).

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора выдача кредита производится по мере необходимости в пределах указанного в п. 3.2 настоящего договора лимита выдачи, при наличии у Банка кредитных ресурсов и не превышает лимита задолженности, указанного в п. 3.3 настоящего договора.

В силу п. 3.12 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в период с 19.04.2021 по 18.04.2022 по ставке по ставке 9,95 % процентов годовых. В период с 19.04.2022 по ставке 18% годовых (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.04.2022).

Согласно п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с последнего рабочего дня месяца, в котором производилось начисление процентов, по 5-й рабочий день месяца, следующего за расчетным месяцем, в сумме начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования кредитом.

Допускается досрочная уплата заемщиком обусловленных настоящим договором процентов за пользование кредитом за период, который еще не наступил. В случае если в период со дня досрочной уплаты процентов до дня их уплаты по договору заемщиком было произведено согласованное банком (в порядке, установленном п. 5.1.2 настоящего договора) досрочное погашение основного долга по кредиту, то банком осуществляется перерасчет суммы причитающихся к уплате процентов, исходя из фактической задолженности по кредиту, и излишне уплаченные проценты возвращаются заемщику.

В случае полного гашения либо досрочного прекращения кредитной линии, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется не позднее даты погашения кредитной линии. Для определения процентной ставки количество дней в году принимается за 365 дней (в високосном году - за 366 дней).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заёмщик обязан уплатить банку пени в размере 0,02 % и 0,05 % при нарушении сроков уплаты процентов, начисляемые за каждый день просрочки.

В силу п. 3.9 кредитного договора выдача кредита (транша) осуществляется на основании надлежащим образом оформленного заявления заемщика об использовании кредита по форме приложения № 1 к настоящему договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810000290000012 в ПАО Банк "Кузнецкий".

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № 620514 от 20.10.2021 на сумму 586807 руб., банковским ордером № 629893 от 21.10.2022 на сумму 413193 руб.

Таким образом, банк выдал кредит в общей сумме 1000000 руб.

Своевременный возврат кредита, уплата процентов за пользование им, в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечивается:

Договором поручительства № <***>/1 от 19.04.2021, заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП: <***>) (в дальнейшем именуемый - поручитель) (далее - договор поручительства).

В силу п. 2.1 договора поручительства максимальная сумма ответственности поручителя составляет 1140015 руб.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства в случае неисполнения обязательств по кредитному договору должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату кредита в адрес регистрации заемщика и поручителя 24.05.2022 за исх. №2470 и № 2471 соответственно банком направлены требования о погашении суммы задолженности.

Однако требования банка заемщиком и поручителем не были исполнены.

Согласно пункту 5.3.8 кредитного договора требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными кредитным договором, должно быть направлено в письменной форме и содержать указание на срок возврата кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными кредитным договором, который не может быть/составлять менее 5 (пяти) рабочих дней с даты направления такого требования. По истечении срока, указанного в требовании банка, и невыполнении в указанный срок заемщиком в полном объеме обязательства по досрочному погашению всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными кредитным договором, банк направляет в адрес заемщика претензию об уплате досрочно истребованной суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными кредитным договором. По истечении 7 календарных дней с даты направления претензии и невыполнении в указанный срок заемщиком в полном объеме обязательства по уплате досрочно истребованной суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафами, а также иными платежами, предусмотренными кредитным договором, банк вправе обратиться в судебные органы с требованием о досрочном взыскании полной суммы задолженности по кредитному договору.

В силу п. 3.2.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать исполнения как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части. Для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения кредитного договора должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника. Претензия об исполнении поручителем обязательств должна быть направлена в его адрес кредитором в письменной форме и содержать указание на сумму, подлежащую уплате поручителем. По истечении 7 календарных дней с даты направления претензии, и невыполнении в указанный срок поручителем обязательств в полном объеме, банк вправе осуществлять взыскание с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству в судебном порядке.

Во исполнение вышеуказанных положений банк в адрес заемщика и поручителя направил досудебную претензию от 21.06.2022 за исх. № 2948 и 2947 соответственно, которая вручена заемщику 01.07.2022, поручителю 01.07.2022, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.06.2022 и отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 44000072129931 и 44000072129948.

Однако требования банка заемщиком и поручителем до сих пор не исполнены.

Исходя из приложенного к иску расчета (с учетом уточнений), сумма задолженности заемщика и поручителя перед банком по состоянию на 19.07.2022 составляет 968337 руб. 17 коп., из которых:

900043,07руб. - сумма просроченного основного долга,

63424,526 руб. - сумма начисленных процентов,

4140,20 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита,

729,38 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Учитывая вышеизложенное, права и законные интересы банка нарушены в связи с неисполнением заемщиком и поручителем своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 Кодекса предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Понятие существенности нарушения договора основано, прежде всего, на применении экономического критерия. При этом под ущербом в смысле данной нормы понимаются любые негативные последствия, возникающие в связи с нарушением договора другой стороной.

Факт существенного нарушения условий кредитного договора подтверждается приведенными выше обстоятельствами и является основанием для расторжения кредитного договора в судебном порядке, поскольку неполучение банком на протяжении спорного периода причитающихся ему денежных средств от заемщика привело к наступлению негативных последствий, невозможности достижения банком цели кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В целях соблюдения досудебного порядка по урегулированию спора Банк 23.06.2022 направил в адрес заемщика предложение о расторжении кредитного договора за исх. № 2988, согласно которому заемщику было предложено расторгнуть кредитный договор № 015- 21ДКЛ05 от 19.04.2021, для чего в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящего предложения заключить соглашение о расторжении кредитного договора № <***> от 19.04.2021.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44000072175556 указанное предложение получено заемщиком 01.07.2022. Однако предложение банка оставлено заемщиком без ответа.

В отзыве ответчики уточненные заявленные требования не оспорили.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1) АПК РФ), учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению на основании вышеприведенных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

принять изменения исковых требований в редакции заявления истца от 28.12.2022.

Исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчиков.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Дикат" (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества Банк "Кузнецкий" (ИНН <***>) 968337 руб. 17 коп., в том числе: 900043 руб. 07 коп. просроченного основного долга, 63424 руб. 52 коп. процентов, 4869 руб. 58 коп. пени, а также 27934 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Кредитный договор № <***> от 19.04.2021, заключенный между публичным акционерным обществом Банк "Кузнецкий" (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Дикат" (ИНН <***>) расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "Дикат" (ИНН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 432 руб.94 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.


СудьяКудинов Р.И.