Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А40-139961/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139961/19-110-1191
г. Москва
24 октября 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТАП» (107392 Москва город улица Черкизовская м. дом 64 помещение 255 К.2, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСТРОЙ» (121309, Москва город, улица Барклая, дом 13, строение 1, этаж 4 комната 29-32, ОГРН: <***>) о взыскании 2 887 904,51 руб.;

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 10.09.2019;

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТАП» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой» о взыскании 2 804 109 руб. 74 коп. задолженности по договору субподряда № №3-КХЗ/02/2018 от 05.02.2018, 83 794 руб. 77 коп. неустойки.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил. Заявил возражения против открытия судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Однако, учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 1,5 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск равно как контррасчета требований, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, настаивал на рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2018 между ООО «ЭнергоСтрой» (Генподрядчик) и ООО «СТАП» (Подрядчик) был заключен договор субподряда с №3-КХЗ/02/2018 (далее -договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить на свой риск собственными силами и средствами внутренние сети водопровода, канализации и отопления здания № 202, здания № 571 и здания № 572 в соответствии и в рамках проектной документации на объекте АО «Краснозаводский химический завод», расположенный адресу: МО, Сергиево-Посадский район, город Краснозаводск, площадь Рдултовского, дом 1, а Генподрядчик - принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренные договором.

Во исполнение условий договора, ООО «СТАП» принятые на себя по договору обязательства исполнило своевременно и в полном объеме на общую сумму 10 599 815, 03 руб., что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В соответствии с п. 6.3 договора оплата Генподрядчиком фактически выполненных надлежащим образом работ производится ежемесячно и на основании подписанных сторонами документов, указанных в п. 5.1. договора в течение 15-ти рабочих дней после подписания ответственными представителями сторон и предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

В период с 05.02.2018 по 15.03.2019 истцом ответчику были выставлены счета на оплату выполненных работ, а именно:

- от 25.05.2018 № 39 на сумму 4 071 164 руб. 79 коп.;

- от 06.07.2018 № 65 на сумму 206 590 руб. 12 коп.;

- от 15.08.2018 № 79 на сумму 237 656 руб. 56 коп.;

- от 10.09.2018 № 87 на сумму 587 334 руб. 36 коп.;

- от 19.12.2018 № 138 на сумму 1 832 024 руб. 16 коп.;

- от 14.02.2019 № 17 на сумму 761 614 руб. 97 коп.;

- от 24.04.2018 № 37 на сумму 458 503 руб. 04 коп.

Однако, ООО «ЭнергоСтрой», в свою очередь, не исполнило надлежащим образом установленную договором обязанность по своевременной и полной оплате выполненных истцом работ.

Так, выполненные истцом работы были оплачены ответчиком частично в сумме 7 795 705 руб. 29 коп., в остальной части работы ответчиком не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 2 804 1099 руб. 74 коп.

19.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 2 804 1099 руб. 74 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 2 804 1099 руб. 74 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.04.2019 по 03.06.2019 в размере 83 794 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.3 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, по оплате выполненных работ, Подрядчик вправе потребовать от Генподрядчика выплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с 1-го дня просрочки.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размер и расчет неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 123, 156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАП" 2 804 109 руб. 74 коп. задолженности, 83 794 руб. 77 коп. неустойки, 37 440 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко