Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А53-32260/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32260/2021
25 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ALFA RESURS Ltd. (Estonia, Tallin, Punana tn 16, Lasnamae, 13619),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: посредством системы веб-конференции ИС «КАД» представителя ФИО2, доверенность от 04.07.2022,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (далее – истец, ООО "Феникс Карбон") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ALFA RESURS Ltd. (Estonia, Tallin, Punana tn 16, Lasnamae, 13619 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 15.06.2018 №15-06/2018ФК-АР в размере 278 965,87 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по контракту от 15.06.2018 №15-06/2018ФК-АР в размере 3 500,88 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам данного Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Способы направления процессуальных документов с целью извещения иностранного лица о начавшемся процессе установлены в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23, зависят от требований международных договоров и (или) арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пунктам 32, 33 указанного постановления Пленума по смыслу положений части 2 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на территории Российской Федерации находится представитель иностранного лица, уполномоченный на получение извещения о судебном разбирательстве и иных судебных документов, последние направляются в общем порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу такого представителя. В этом случае направление судебных документов по адресу стороны в иностранном государстве не требуется. В отсутствие достоверных сведений о месте нахождения иностранного лица, участвующего в деле, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту его нахождения или месту жительства ответчика (третьего лица) (часть 5 статьи 123, пункт 3 части 2 статьи 125, часть 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии таких сведений, возникновении у суда сомнений в их достоверности надлежащим извещением считается направление извещений по адресам, известным суду.

В целях извещения иностранного участника процесса судом в соответствии с положениями Гаагской конвенции 1965 года было оформлено судебное поручение о вручении документа. Соответствующее поручение было доставлено в компетентный орган Эстонии 30.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 66). Вместе с тем, судебное поручение не было исполнено.

Согласно пункту IX Заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий:

a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была опубликована на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей компании "ALFA RESURS Ltd. (Estonia, Tallin, Punana tn 16, Lasnamae, 13619), извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (продавец) и ALFA RESURS Ltd. (покупатель) заключен контракт №15-06/2018ФК-АР (далее – контракт), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает уголь, именуемый в дальнейшем товар, происхождение товара – Российская Федерация, в соответствии со спецификациями Приложений к контракту (прилагаются и являются его неотъемлемой частью) (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена товара, поставляемого продавцом по контракту, устанавливается в долларах США и указана в Приложениях.

Согласно пункту 5.2. контракта валюта контракта доллары США. Оплата за товар может производится в следующих валютах: в долларах США, в Евро по курсу ЦБ РФ на дату выставления инвойса, в рублях РФ по курсу банка плательщика на дату платежа.

В соответствии с инвойсом от 14.09.2018 стороны согласовали поставку на сумму 103 499,88 долларов США.

29.06.2018 покупателем произведена предварительная оплата товара в размере 99 999 долларов США, что подтверждается выпиской по счету.

Истцом поставлен товар на сумму 103 499,88 долларов США, что подтверждается декларацией на товары и коносаментом от 28.09.2018.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 3 500,88 долларов США.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, поставив товар на сумму 103 499,88 долларов США.

При декларировании товара истцом был указан соответствующий код и представлены следующие документы:

02011 (коносамент) - Bill of landing 3 от 28.09.2018, где отправитель ООО «Феникс карбон» действуя от имени заказчика Alfa Resurs Ltd., грузополучатель MID-CONTINENT Coal&Coke; Со.

3011 (договор (контракт) - контракт № 15-06/2018 ФК-АР от 15.06.2018, где продавец ООО «Феникс карбон», а покупатель Alfa Resurs ltd.

3012 (документы, вносящие изменения и (или) дополнения к документу, сведения о котором указаны под кодом 03011) - Приложение 1 к контракту №15-06/2018 ФК-АР, где ООО «Феникс карбон» продавец и Alfa Resurs ltd. покупатель.

04021 (счет-фактура (инвойс) к договору) - Счет № 1-2 от 14.09.2018 г., где ООО «Феникс карбон» продавец, Alfa Resurs ltd. плательщик.

03031 (уникальный номер контракта, присваиваемый уполномоченным банком при постановке контракта на учет) либо номер паспорта сделки) - ведомость ПАО "Сбербанк России" Ростовское отделение № 5221 о присвоении уникального номера контракта № 18060054/1481/1898/1/1 от 28.06.2018, где ООО «Феникс карбон» резидент, Alfa Resurs ltd. нерезидент.

Вышеуказанные документы подтверждают отправку ООО «Феникс карбон» товара Уголь каменный - Антрацит массой 1 162 920 000 килограмм стоимостью 103 499,88 долларов США по контракту 15-06/2018 ФК-АР от 15.06.2018 заключенному с Alfa Resurs ltd.

Согласно представленному истцом акту сверки от покупателя поступила сумма 99 999 долларов США.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3500,88 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия у ответчика задолженности в сумме, заявленной к взысканию, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате товара, суд удовлетворяет исковые требования в размере 3 500,88 долларов США.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено следующее: по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Согласно пункту 5.2. контракта валюта контракта доллары США. Оплата за товар может производится в следующих валютах: в долларах США, в Евро по курсу ЦБ РФ на дату выставления инвойса, в рублях РФ по курсу банка плательщика на дату платежа. Для целей валютного контроля, курсом пересчета валют платежа в валюту контракта, считать курс ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на расчетный счет получателя.

Как разъяснено в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, суд указывает в резолютивной части решения не пересчитанную в рублях денежную сумму, а сумму в валюте с указанием момента, на который следует эту сумму в валюте пересчитать в рубли.

При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ, а равно начисленных неустойки и (или) процентов определяется в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления, исключительно в целях определения цены иска и исчисления размера государственной пошлины подлежащей уплате в бюджет (пункт 16 Информационного письма N 70).

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке определенном контрактом и пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, а именно в размере эквивалентном 3500,88 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" ставка государственной пошлины устанавливается в рублях и ее уплата также производится в рублях. При взыскании в судебном порядке долга в иностранной валюте либо выраженного в иностранной валюте или условных денежных единицах по правилам пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисленных неустойки и (или) процентов цена иска определяется судом в рублях в соответствии с правилами пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации на день подачи искового заявления.

Государственная пошлина по иску составила 8 101 руб.

Таким образом, поскольку истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственную пошлину в размере 8 101 руб. надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с компании ALFA RESURS Ltd. (Estonia, Tallin, Punana tn 16, Lasnamae, 13619) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере эквивалентном 3 500,88 долларов США по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день совершения платежа.

Взыскать с компании ALFA RESURS Ltd. (Estonia, Tallin, Punana tn 16, Lasnamae, 13619) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 101 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Твердой