Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А48-4845/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4845/2022
г. Орёл
27 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (<...>, оф. П4; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЭЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании 1 291 890,28 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность от 22.07.2022, паспорт),

от ответчика – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (далее – истец, ООО "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЭЛТ" (далее – ответчик, ООО "ПК ЭНЭЛТ") о взыскании 1 291 890,28 руб., из которых: основной долг по договору от 17.06.2021 № 2531/2021 в сумме 1 127 818,40 руб. и неустойка за период с 28.01.2022 по 30.05.2022 в сумме 164 071,88 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

17.06.2021 между ООО "ПК ЭНЭЛТ" (покупатель) и ООО "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (поставщик) заключен договор поставки красок на основе полимеров № 2531/2021 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в обусловленный срок передавать в собственность покупателю порошковую краску, а покупатель обязуется принимать его и своевременно оплачивать на условиях договора.

Согласно п. 4.1.2 договора оплата товара покупателю осуществляется в течение 45 дней с момента исполнения поставщиком своей обязанности по поставке товара.

В рамках заключенного договора ООО "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" поставило ООО "ПК ЭНЭЛТ" товар по товарным накладным № 120 от 28.01.2022, № 270 от 18.02.2022 на общую сумму 1 377 818,40 руб., подписанным обеими сторонами и имеющим оттиски печатей сторон.

Ответчик оплатил стоимость поставленного товара частично, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 127 818,40 руб.

06.05.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение 5 дней с даты получения претензии.

Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер задолженности на день вынесения решения составляет 1 127 818,40 руб.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав договор № 2531/2021 от 17.06.2021, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами договор является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ и пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Тот факт, что истец выполнил условия договора поставки в полном объеме, подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными, подписанными сторонами.

Доказательств оплаты долга в сумме 1 127 818,40 руб. или его части ответчик суду не представил.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 1 127 818,40 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Предметом рассмотрения данного дела является также требование о взыскании с ответчика 164 071,88 руб. пени за период с 28.01.2022 по 30.05.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 договора в случае задержки оплаты поставленного товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку (пени) в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил, доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Судом проверен расчет неустойки, признан верным, не противоречащим нормам права и обстоятельствам спора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 164 071,88 руб. за период с 28.01.2022 по 30.05.2022.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ЭНЭЛТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОРОШКОВЫЕ ПОКРЫТИЯ ЧЕРНОЗЕМЬЯ" (<...>, оф. П4; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору от 17.06.2021 № 2531/2021 в сумме 1 127 818,40 руб. и неустойку за период с 28.01.2022 по 30.05.2022 в сумме 164 071,88 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины – 25 919 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко