Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А15-3613/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3613/2023
19 апреля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Институт кадастра и землеустройства» (ИНН <***>)

к администрации МО «Тляратинский район» (ИНН <***>)

о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору от 18.04.2022 №18-04/2022 об оказании юридических услуг в рамках апелляционного обжалования решения Тляратинского районного суда РД по делу №2-61/22 от 30.03.2022 и 30 000 руб. расходов на представителя по данному иску, при участии представителей:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Институт кадастра и землеустройства» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к администрации МО «Тляратинский район» о взыскании 30 000 руб. задолженности по договору от 18.04.2022 №18-04/2022 об оказании юридических услуг в рамках апелляционного обжалования решения Тляратинского районного суда РД по делу №2-61/22 от 30.03.2022 и 30 000 руб. расходов на представителя по данному иску.

Определением суда от 15.02.2024 судебное разбирательство отложено на 27.03.2024. В судебном заседании до 05.04.2024 объявлен перерыв.

В указанное время судебное заседание продолжено с участием представителя истца, который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, требования в части взыскании 30 000 руб. расходов на представителя в связи рассмотрением данного иска просил оставить без рассмотрения, для целей подачи их в установленном порядке после рассмотрения данного спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 между ответчиком (заказчик ) и истцом (исполнитель) заключен договор №18-04/2022 об оказании юридических услуг.

Согласно п.1 данного договора исполнитель принял на себя обязательства по комплексному оказанию юридических услуг заказчику в рамках апелляционного обжалования решения Тляратинского районного суда РД по делу №2-61/22 от 30.03.2022, а заказчик обязался оплатить выполняемые исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп.

Заказчиком был внесен авансовый платеж в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Согласно п.3.2 договора оплата неоплаченного остатка стоимости оказанных юридических услуг в размере 35 000 рублей 00 коп. производится Заказчиком в течение следующего рабочего дня после подписания акта приема-передач таких услуг.

В силу п.4.2 договора акт сдачи-приемки оказанных услуг подписывается сторонами в день вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта.

Апелляционное определение Верховного суда РД по делу №33-4857/2022 было вынесено 17.06.2022, но ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Претензией от 27.02.2023 истец просил заказчика подписать акт приема-передачи оказанных юридических услуг от 27.02.2023 и погасить образовавшуюся задолженность по указанному договору. Вместе с претензией в адрес заказчика также был направлен указанный акт приема-передачи оказанных юридических слуг.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями не представил.

Из пунктов 1.1., 1.1.1., 1.1.2 и 1.1.3. договора следует, что состав подлежащих оказанию услуг входят: составление и направление в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на Решение Тляратниского районного суда РД по делу №2-61/22 от 30.03.2022; подготовка письменных позиций в случае поступления от стороны отзывов (возражений) на апелляционную жалобу; представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции;

В соответствии с указанными условиями договора истцом фактически оказаны услуги по составлению и направлению в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы на Решение Тляратниского районного суда РД по делу №2-61/22 от 30.03.2022 и представление интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

С учетом указанных обстоятельств стоимость фактически оказанных услуг с учетом предоплаты его стоимости составляет 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Ответчик направленный в его адрес вместе с претензией акт оказанных услуг не подписал, сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не направил.

Таким образом, факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными истцом в материалы дела актом оказания спорных услуг, который был направлен в адрес ответчика. Указанный акт ответчиком не подписан и какие-либо претензии по нему в адрес истца не направлены

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на 25 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов осуществляется по общим правилам, предусмотренным положениями главы 9 АПК РФ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ.

С учетом приведенных норм и позиции истца требования в части взысканию 30 000 руб. расходов на представителя в связи с рассмотрением данного иска суд оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,148,156,167-171,176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Тляратинский район» (ИНН <***>) в пользу ООО «Институт кадастра и землеустройства» (ИНН <***>) 25 000 руб. задолженности по договору оказания юридических услуг от 18.04.2023 №18-04/2022, а также 1 667 руб. расходов по уплате государственной пошлины .

В остальной части иска отказать.

Требования о взыскании 30 000 руб. расходов на представителя оставить без рассмотрения.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев