Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А60-42422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42422/2017
27 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Ф. Савиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Сингатуллиным рассмотрел в судебном заседании дело № А60-42422/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Банк социального развития "Резерв" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Уральский финансово-юридический институт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.02.2017, ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.02.2017,

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017, ФИО5, представитель по доверенности № 05-10/04014 от 06.02.2017,

от третьих лиц:

от Банка "Резерв" (акционерное общество) - не явился, извещен,

от АНОО ВО «УрФЮИ» - ФИО6, представитель по доверенности б/н от 01.09.2017,

от ФИО1 – ФИО3, представитель по доверенности 66 АА 3687349 от 07.02.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица Банка "Резерв" (акционерное общество).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявителем до судебного заседания представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Третьим лицом представлены отзыв на заявление и дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Лоза" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга № 62211 от 16.05.2017 о приостановлении операций по счету налогоплательщика в Банке "Резерв" (акционерное общество).

Определением арбитражного суда от 15.08.2017 заявление оставлено без движения, поскольку по форме и содержанию заявление оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку недостатки заявителем устранены в сроки, установленные судом, определением от 22.08.2017 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 12.09.2017 на 16:00.

В предварительном судебном заседании инспекцией представлен отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Определением суда от 12.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству признана судом оконченной, судебное разбирательство по делу назначено на 25.10.2017 на 15:00. Также данным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Банк "Резерв" (акционерное общество), ФИО1

Определением от 25.10.2017 в порядке ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Л.В. Колосовой для рассмотрения дела № А60-42422/2017 путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел.

Определением суда от 26.10.2017 судебное разбирательство дела отложено на 20.11.2017 на 11:00. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АНОО ВО "УРФЮИ".

В настоящем судебном заседании АНОО ВО "УРФЮИ" представлен отзыв на заявление, в котором организация просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в ходе проводимых мероприятий налогового контроля выявлено непредставление организацией деклараций по налогу на имущество, в связи с чем в адрес ООО «Лоза» 17.12.2015 было направлено требование № 1976 о предоставлении пояснений.

После направления требования № 1976 от 17.12.2015 представление деклараций по налогу на имущество организации не последовало, инспекцией 16.05.2017 было вынесено решение от 16.05.2017 № 62211 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно решению приостановление расходных операций по счетам налогоплательщика произведено по основаниям, предусмотренным ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 76 НК РФ предусматривает один из способов обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов - приостановление операций по счетам в банках, а также переводов электронных денежных средств организаций и индивидуальных предпринимателей. Такой способ обеспечения исполнения обязанностей применяется, в частности, в случае непредставления налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган (подпункт 1 пункта 3). Данная норма направлена на обеспечение законного поведения налогоплательщиков при исполнении публичной обязанности по уплате налогов и сборов, в частности по представлению в установленные сроки налоговой декларации.

Оспаривая данное решение, заявитель указывает на то, что не является плательщиком налога на имущество, поскольку нежилые помещения по адресу: <...>, использовались на праве оперативного управления иным юридическим лицом - АНОО ВО "УРФЮИ".

Возражая против заявленного требования, инспекция полагает, что факт наличия в собственности у заявителя имущества – части здания по указанному адресу – подтверждается как регистрационными документами, так и судебными актами, вступившими в законную силу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, су четом доводов и возражений сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований с учетом следующего.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренном НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Налогоплательщиками налога на имущество организаций признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 374 НК РФ. Объектами налогообложения признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено ст.ст. 378, 378.1, 378.2 НК РФ.

Налоговая база определяется налогоплательщиками самостоятельно в соответствии с главой 30 НК РФ как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Статьей 386 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), по месту нахождения имущества, входящего в состав Единой системы газоснабжения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу в сроки, предусмотренные в п. 2 и 3.

Инспекцией установлено, что ООО «Лоза» с 26.04.2013 является собственником доли в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на нежилые помещения общей площадью 11 936,9 кв.м, номера на поэтажном плане: подвал - помещения № 1 - 20, цокольный этаж - помещения №1-3,5-2, 102, 1 этаж - помещения № 1 - 45, 2 этаж - помещения № 1 - 34, 3 этаж -помещения № 1 - 56, 4 этаж - помещения № 1 -51,5 этаж - помещения № 1 - 8, кровля - помещения № 1 - 6, расположенные в здании литера А по адресу: <...>, кадастровый номер: 66-66-01/024/2008-125 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2013 серии 66 АЕ № 928792).

Согласно данным ЕГРП спорный объект с 2008 года находился в оперативном управлении негосударственного образовательного учреждения «Уральский Финансово-юридический институт», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.01.2008, записью в ЕГРП от 31.01.2008 № 66-66-01/024/2008-125.

Единственный учредитель учреждения ФИО7 30.10.2014 принял решение о реорганизации учреждения в форме преобразования в автономную некоммерческую образовательную организацию высшего образования «Уральский Финансово-Юридический институт», в Единый государственный реестр юридических лиц 25.11.2014 внесена соответствующая запись.

В этой части представитель инспекции пояснил, что при установлении организации, являющейся плательщиком налога на имущество по упомянутому объекту, учитывались сведения, установленные судебными актами по спорному обстоятельству.

Спор в отношении, в том числе, объекта налогообложения между заявителем и НОУ ВПО «Уральский Финансово-юридический институт» был предметом рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2016 № 309-ЭС16-1899 сделан вывод о безосновательном пользовании НОУ ВПО «Уральский Финансово-юридический институт» имуществом, принадлежащим настоящее время ООО «Лоза».

Верховным Судом РФ отмечено, что в отсутствие у истца (ООО «Лоза) статуса учредителя института не может быть признана законной передача всех спорных помещений этому юридическому лицу на основании решения его единственного учредителя ФИО7, не являющегося единоличным их собственником, на праве оперативного управления, которым оно не может обладать в силу п. 3 ст. 123.24 и ст. 296 ГК РФ. Поскольку на дату принятия ФИО7 решения о реорганизации учреждения и передаче помещений на праве оперативного управления институту право собственности истца было зарегистрировано в установленном законом порядке, такая передача без волеизъявления истца нарушает положения ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что требование ООО «Лоза» о взыскании неосновательного обогащения обоснованно, поскольку заявитель является собственником данного имущества, какие-либо документы, подтверждающие передачу права оперативного управления собственником ½ доли спорного объекта институту у заявителя отсутствуют.

На основании изложенных обстоятельств, инспекцией сделан вывод о том, что организация является собственником ½ доли в праве собственности на спорный объект и отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи объекта на баланс АНОО ВО «УрФЮИ», ООО «Лоза» является плательщиком налога на имущество организаций с момента государственной регистрации права собственности на спорное имущество.

Исходя из этого у заявителя имеется обязанность по предоставлению в инспекцию налоговой отчетности по налогу на имущество.

Довод заявителя о том, что такая обязанность лежит на третьем лице АНОО ВО «УрФЮИ», поскольку именно этой организацией уплачивался налог на имущество за весь объект в целом, судом отклоняется, как не основанный на нормах налогового законодательства.

Также заявитель ссылается на то, что спорный объект учитывается организацией на забалансовом счете, а не на счете «01», что также свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует объект налогообложения по налогу на имущество.

В соответствии с положениями п. 4-6 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 № 26н (далее - ПБУ 6/01) актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;

г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

К основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

Основные средства, предназначенные исключительно для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование с целью получения дохода, отражаются в бухгалтерском учете и бухгалтерской отчетности в составе доходных вложений в материальные ценности.

Единицей бухгалтерского учета основных средств является инвентарный объект. Инвентарным объектом основных средств признается объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет, предназначенный для выполнения определенных самостоятельных функций, или же обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое и предназначенный для выполнения определенной работы. Комплекс конструктивно сочлененных предметов - это один или несколько предметов одного или разного назначения, имеющие общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированные на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в составе комплекса, а не самостоятельно.

В случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект.

В силу п. 29 ПБУ 6/01 стоимость объекта основных средств, который выбывает или не способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем, подлежит списанию с бухгалтерского учета.

Выбытие объекта основных средств имеет место в случае: продажи; прекращения использования вследствие морального или физического износа; ликвидации при аварии, стихийном бедствии и иной чрезвычайной ситуации; передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал другой организации, паевой фонд; передачи по договору мены, дарения; внесения в счет вклада по договору о совместной деятельности; выявления недостачи или порчи активов при их инвентаризации; частичной ликвидации при выполнении работ по реконструкции; в иных случаях.

Забалансовые счета предназначены для обобщения информации о наличии и движении ценностей, временно находящихся в пользовании или распоряжении организации (арендованных основных средств, материальных ценностей на ответственном хранении, в переработке и т.п.), условных прав и обязательств, а также для контроля за отдельными хозяйственными операциями. Бухгалтерский учет указанных объектов ведется по простой системе (Инструкция по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н).

С учетом изложенного, данный довод заявителя судом отклоняется.

На основании имеющихся в деле документов ООО «Лоза» следует признать плательщиком налога на имущество в части спорного объекта недвижимости, что накладывает на него обязанность по предоставлению соответствующей налоговой отчетности.

В соответствии с главой 11 НК РФ приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках и налагать арест на имущество налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 76 НК РФ налоговый орган может принять решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводах его электронных денежных средств в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации - в течение трех лет со дня истечения срока, установленного настоящим подпунктом.

При данных обстоятельствах, основания для удовлетворения требований заявителя у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Лоза" (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Л.Ф. Савина