Определение от 26 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (13 ААС) - Банкротное Суть спора: Банкротство, несостоятельность ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru Дело № А56-85909/2021 27 апреля 2026 года г. Санкт-Петербург /сд.17 Резолютивная часть определения объявлена 23 апреля 2026 года Определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.04.2026; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1756/2026) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2025 по делу № А56-85909/2021/сд.17, принятое по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО3 к ФИО2 о признании сделки недействительной, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, в рамках дела о банкротстве ФИО3 финансовый управляющий оспорил платеж на сумму 500 000 руб., совершенный в пользу ФИО2 23.06.2021. 2 А56-85909/2021 Определением суда от 22.01.2025 оспариваемый платеж признан недействительным, с ФИО2 в конкурсную массу ФИО3 взыскано 500 000 руб. В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 22.01.2025 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права относительно признаков недействительности сделки, а также надлежащего извещения о начавшемся процессе. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, пропущенного вследствие ненадлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания ответчика, вплоть до 10.11.2024 проходившего службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации. В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против восстановления пропущенного процессуального срока. Апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению. В соответствии с частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. Апелляционная жалоба подана ФИО2 с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», более чем на шесть месяцев. При этом податель жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся процессе. Копия определения суда от 17.09.2024 о принятии заявления к производству направлена 3 А56-85909/2021 ответчику по адресу регистрации, почтовое извещение вручено 15.10.2024. Адресат за получением корреспонденции не явился, в связи с чем по истечении срока хранения 27.10.2024 письмо возвращено отправителю. Обжалуемое определение вынесено после окончания военной службы, поэтому в случае оформления доверенности на получение почтовой корреспонденции ответчик был бы осведомлен о времени и месте судебного заседания. Определение суда, выполненное в форме электронного документа, направлено в адрес ФИО2 посредством размещения в сети «Интернет» 23.01.2026, как это предусмотрено частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции не нарушал норм, сосредоточенных в статьях 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется. В удовлетворении соответствующего ходатайства следует отказать, производство по апелляционной жалобе прекратить. Руководствуясь статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд производство по апелляционной жалобе прекратить. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова Д.В. Бурденков Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Адвокат Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга "Кутузовская" (подробнее)АО Альфа-Банк (подробнее) АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее) Комитет по ЗАГС Санкт-Петербурга (подробнее) Межрайонная ИФНС России 11 по Ленинградской области (подробнее) МИФНС №17 по Санкт-Петербургу (подробнее) ПАО "Московский кредитный банк" (подробнее) ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее) Саморегулируемая организация "Ассоциация арбитражных управляющих "Паритет" (подробнее) УМВД России по Ульяновской области (подробнее) Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан (подробнее) Управление по вопросам Миграции УМВД России по Ульяновской обл. (подробнее) УПРАВЛЕНИЕ РОСГВАРДИИ ПО Санкт-ПетербургУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее) Управление Федеральной миграционной службы по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (подробнее) УФНС по Ульяновской области (подробнее) ФНС России Управление по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Аносова Н.В. (судья) (подробнее) |