Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А39-671/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-671/2021

город Саранск27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бояркиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Челмайданское"

к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "АгроЛайф"

о взыскании задолженности в сумме 829558 руб. 06 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Челмайданское" (далее– ООО "Челмайданское", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "АгроЛайф" (далее – СПССК "АгроЛайф", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки молока №5-2020 от 01.06.2020 в сумме 829558 руб. 06 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, в ходатайстве о рассмотрении спора по общим правилам искового производства указал, что качество поставленного молока не соответствовало предъявляемым тербованиям, кооперативом реализовано право на самозащиту гражданских прав, предусмотренное ст. 14 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Челмайданское" (поставщик) в рамках договора поставки молока №5-2020 от 01.06.2020 поставило СПССК "АгроЛайф" (покупателю) товар (молочную продукцию) на общую сумму 878818 рублей 73 копейки, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными стороной ответчика товарными накладными от 31.10.2020 и 30.11.2020.

Согласно пункту 3.3. договора, оплата за полученный товар производится раз в неделю со дня документально оформленной поставке в форме наличных и безналичных расчетов.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара выполнены не в полном объёме, размер задолженности на момент рассмотрения спора составил 829558 руб. 06 коп.

Истец претензией от 08.12.2020 обращался к ответчику с требованием оплатить сумму долга (почтовый идентификатор отправления 4314093397666).

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Неоплата задолженности в сумме 829558 руб. 06 коп. послужила для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходатайстве от 05.03.2021 ответчик указал, что качество поставленного молока не соответствовало предъявляемым требованиям.

Согласно условиям п.2.6, 2.14, 2.15, 3.2, 3.4 договора поставки молока №5-2020 от 01.06.2020 качество определяется отдельно по каждой партии продукции.

При получении неудовлетворительных результатов анализов, хотя бы по одному из показателей качества, по нему проводят повторный анализ удвоенного объёма пробы взятой из той же партии. Результат повторного анализа является окончательным и оформляется актом.

Если качество натурального молока, либо его объёмы не соответствуют условиям договора покупатель вправе отказаться от принятия молока с возложением всех накладных расходов на поставщика.

Покупатель оплачивает фактически принятое молоко по согласованной базовой цене, установленной в протоколе согласования цены (Приложение №1).

Сторона, выступившая с инициативой изменения (увеличения или уменьшения) ранее согласованной цены направляет другой стороне протокол согласования цены не позднее, чем за три рабочих дня до даты изменения цены.

Основанием для расчётов являются ТН, а в случае расхождения по количеству и качеству – ТН и акты фактической приёмки по количеству и качеству.

Покупатель обязан принимать и определять качество поставляемого молока, своевременно оплачивать поставленное и принятое молоко.

Каких-либо документов, в подтверждение довода о ненадлежащем качестве товара, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный товар в рамках рассматриваемого договора поставки, а также её размер документально обосновал, а ответчик указанные сведения не опроверг, задолженность в сумме 829558 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19591 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 985 руб., уплаченная по платежному поручению №28 от 26.01.2021, подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "АгроЛайф" (<...>, офис 6А, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 17.04.2020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Челмайданское" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 21.08.2017) задолженность в сумме 829558 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19591 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Челмайданское" (Республика Мордовия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 21.08.2017) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 985 руб., уплаченную по платежному поручению №28 от 26.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Ю. Бояркина