Решение от 5 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2582/25
06 апреля 2026 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2026 г. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного

общества "СОВКОМБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности

при участии:


от истца: от истца: посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание) представитель по доверенности ФИО3

от ответчиков: представители не явились

установил:

публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Генподряд 44» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и взыскании солидарно денежных средств в размере 2 789 362 руб.50 коп.

Представитель истца требования поддержал, приобщил пояснения.


Ответчики явку представителей не обеспечили, отзывов не направили, требования не оспорили, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.


Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) ООО «ГЕНПОДРДЦ 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1679501от 18.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант


выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 319», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1679501/1679502 от 26.06.2020 на сумму 166 254,83 руб. (далее - Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 252 от 31.03.2021 об уплате в счёт Гарантии 85 000.00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 07.04.2021 по платежному поручению № 1679502 от 07.04.2021

08.04.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1679501/1679502 от 18.06.2020 за исх. 81597780, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 85 000 руб. 00 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1679501 от 15.04.2021, что подтверждается накладной на отправку № 496-017050154.В связи с неисполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу направлена претензия № 1679501 от 15.04.2021.

До настоящего времени обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2021 г. по делу А31-5936/2021по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1679501 от 18.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - 230 927 руб. 76 коп. задолженности по банковской гарантии от 18.06.2020 № 1679501, - проценты, начисленные за период с 10.04.2021 по 19.04.2021 в размере 1 613 руб. 33 коп., а также проценты за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 230 927 руб. 76 коп. по ставке 21% годовых; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2021 по 19.04.2021 в размере 1 385 руб. 57 коп., а также неустойку за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 230 927 руб. 76 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 2 - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.04.2021 по 19.04.2021 в размере 5 руб. 58 коп., а также неустойку за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения 930 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; - 50 000 руб. штрафа; - 8 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015298398, который был предъявлен для исполнения.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «ГЕНПОДРДД 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1679501 от 18.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1352", ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1679501/1679503 от 26.06.2020 на сумму 302 405,68 руб. (далее - Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01-17/350 от 01.04.2021 об уплате в счёт Гарантии 230 927,76 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 09.04.2021 по платежному поручению № 1679503 от 09.04.2021


13.04.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1679501 от 18.06.2020 за исх. 81771756, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 230 927 руб. 76 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия исх. № 1679501/1679503 от 16.04.2021.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено. В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу была направлена претензия № 1871844.2 от 22.10.2021.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1679501 от 18.06.2020.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области от 13 января 2022 г. по делу № A31-6241/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии 1679501 от 18.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка), проценты начисленные с 15.10.2021 по 11.10.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 596 руб. 16 коп. (Пятьсот девяносто шесть рублей 16 копеек), проценты начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) начисленную с 21.10.2021г. по 22.10.2021г. включительно в размере 518 руб. 09 коп. (Пятьсот восемнадцать рублей 09 копеек), неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) начисленную с 21.10.2021г. по 22.10.2021г. включительно в размере 1 руб. 79 коп. (Один рубль 79 копеек), неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 447 руб. 12 коп. (Четыреста сорок семь рублей 12 копеек) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб. (Пятьдесят 2 тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 руб.00 коп. (Шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек).

На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015298545 был предъявлен для исполнения.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «ГЕНПОДРЯД 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 843», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1682091 от 29.06.2020 на сумму 192 419.90 руб. (далее - Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1 от 28.01.2021 об уплате в счёт Гарантии 117 951.50 руб. Данное требование соответствует


требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 08.02.2021 по платежному поручению № 1682091 от 08.02.2021

08.02.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 за исх. 76948587, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 117 951 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1682091 от 12.02.2021.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-44513/21-55-280 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек), проценты, начисленных с 09.02.2021 по 12.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 271,45 руб. (Двести семьдесят один рубль 45 копеек), проценты , начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 12.02.2021 по 12.02.2021 включительно, в размере 235,90 руб. (Двести тридцать пять рублей 90 копеек), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 12.02.2021 по 12.02.2021 включительно, в размере 0,41 руб. (Ноль рублей 41 копейка), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 203,59 руб. (Двести три рубля 59 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 руб. (Шесть тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек). На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037866506 был предъявлен для исполнения.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «ГЕНПОДРЯД 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 843», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1682091 от 29.06.2020 на сумму 192 419.90 руб. (далее - Гарантия).


По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1 от 28.01.2021 об уплате в счёт Гарантии 117 951.50 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 08.02.2021 по платежному поручению № 1682091 от 08.02.2021

08.02.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 за исх. 76948587, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 117 951 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 50 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1682091 от 12.02.2021.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Костромской области от 16 марта 2022 г. по делу № A31-8389/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020. согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: -87 969 руб. 48 коп., в том числе: 37 548 руб. 98 коп. долга, 194 руб. 43 коп. процентов, 226 руб. 07 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 519 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 37 548 руб. 98 коп. с 04.06.2021 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 21 % годовых. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 37 548 руб. 98 коп. с 04.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 129 руб. 62 коп. с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015301924 был предъявлен для исполнения в ФССП.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПОДРЯД 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1682099 от 25.06.2020 (далее- Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 1601 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА ФИО4», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1682099/1682100 от29.06.2020 на сумму 193 056.57 руб. (далее-Гарантия).


По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 539-20 от 24.12.2020 об уплате в счёт Гарантии 140 000.00 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 31.12.2020 по платежному поручению № 1682100 от 31.12.2020.

31.12.2020 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1682099 от 25.06.2020 за исх. 74168171, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 140 000 (Сто сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21 % годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1682099 от 18.01.2021, что подтверждается накладной на отправку № 496-014459830.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражного суда г. Москвы с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1682099 от 25.06.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. по делу № А40-14808/21-55-97 но иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682099 от 25.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 197 622 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 75 копеек) руб. 75 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки); проценты, начисленные с 09.02.2021 по 24.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 240,31 руб.( Одна тысяча двести сорок рублей 31 копейка), проценты , начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки) с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 14.01.2021 по 24.02.2021 включительно, в размере 11 591,57 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 57 копеек), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки) с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства но ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 14.01.2021 по 08.02.2021 включительно, в размере 54,54 руб. (Пятьдесят четыре рубля 54 копейки), штрафа зг возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. (Шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля D0 копеек). На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037839091 был предъявлен для исполнения.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ООО «ГЕНПОДРДЦ 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ШКОЛА № 843», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1682103/1682104 от 29.06.2020 на сумму 129 069,00 руб. (далее - Гарантия).


По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 1 от 28.01.2021 об уплате в счёт Гарантии 183 499.69 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 08.02.2021 по платежному поручению № 1682104 от 08.02.2021.

08.02.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020 за исх. 76947962, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 129 069 (Сто двадцать девять тысяч шестьдесят девять) руб. 00 коп., а так же сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1682104 от 12.02.2021.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. по делу № А40-43263/2021-26-279 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 180 365,01 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 129 069,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 09.02.2021 по 15.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 519,82 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 069,00 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 13.02.2021 по 15.02.2021 включительно, в размере 774,41 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 069,00 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 13.02.2021 по 15.02.2021 включительно, в размере 1,78 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 297,04 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 411 руб. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037855281 был предъявлен для исполнения.

Между ПАО «Совкомбанк» (далее - Гарант) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНПОДРДЦ 44», ИНН: <***> (далее - Принципал) был заключен договор предоставления банковской гарантии № 1682092 от 22.06.2020 (далее - Договор), в соответствии с которым Гарант выдал Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы «ШКОЛА № 1590 ИМЕНИ ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В.В. КОЛЕСНИКА», ИНН: <***> (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 1682092 от 29.06.2020 на сумму 420 965,50 руб. (далее - Гарантия).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование 192 от 09.06.2021 об уплате в счёт Гарантии 176 370.23 руб. Данное требование соответствует требованиям закона и условиям Гарантии, вследствие чего удовлетворено Гарантом в


полном объеме, денежные средства уплачены 21.06.2021 по платежному поручению № 1682092 от 21.06.2021.

22.06.2021 в ваш адрес направлено регрессное требование по договору предоставления банковской гарантии № 1682092 от 22.06.2020 за исх. 87123971, с требованием в течение трёх рабочих дней погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 176 370 (Сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят) руб. 23 коп., а также сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9 Договора по ставке 21% годовых.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» Принципалу направлена претензия № 1682092 от 30.06.2021, что подтверждается накладной на отправку № 496-019049921.

В настоящий момент обязательство Ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

В досудебном порядке требования Банка не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в Арбитражный суд Костромской области с иском к ООО «Генподряд44» о взыскании денежных средств по Договору предоставления банковской гарантии № 1682092 от 22.06.2020

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А31-9854/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 228 141 руб. 20 коп., в том числе: 176 370 руб. 23 коп. - основной долг, 710 руб. 31 коп. проценты за период с 22.06.2021 по 28.06.2021, 1 058 руб. 22 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2021 по 28.06.2021, 2 руб. 44 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 26.06.2021 по 28.06.2021, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 7 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015303257 был предъявлен для исполнения.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, в отношении которых внесена запись о недостоверности, регистрирующим органом принято решение о прекращении названного юридического лица и 20.10.2023 в ЕГРЮЛ была внесена запись об его исключении.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФИО1 являлась учредителем Общества, а ответчик ФИО2 являлся генеральным директором до момента исключения из ЕГРЮЛ.

На момент исключения Общества из ЕГРЮЛ у него имелась подтвержденная вступившими в законную силу судебными актами и неисполненная в процессе исполнительного производства.

В связи с недобросовестностью и неразумностью действий (бездействия) Ответчика, которые повлекли исключение регистрирующим органом Общества из ЕГРЮЛ, утратой возможности взыскания с данного Общества задолженности, взысканной в судебном порядке, у истца возникли убытки, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет 2 789 362 руб. 50 коп руб.


Ответчики отзывы не представили, требования не оспорили. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 ГК РФ, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам, применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.08.2020 № 307-ЭС20-180, для кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", законодателем предусмотрена возможность защитить свои права путем предъявления исковых требований к лицам, указанным в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ (лицам, уполномоченным выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица), о возложении на них субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника.

Согласно указанной норме одним из условий удовлетворения требований кредиторов является установление того обстоятельства, что долги общества с ограниченной ответственностью перед кредиторами возникли из-за неразумности и недобросовестности лиц, указанных в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ.

К понятиям недобросовестного или неразумного поведения директора общества следует применять по аналогии разъяснения, изложенные в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в отношении действий (бездействия) директора.


В соответствии с пунктом 4 данных разъяснений добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

Следовательно, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения требования о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного должника, являются: факт причинения вреда, недобросовестное (неразумное) поведение руководителя общества при исполнении своих обязанностей, причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненным вредом.

Положения пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ направлены, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывают разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021


№ 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО5" указано, что предусмотренная названной нормой субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13.03.2018 N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29.09.2020 № 2128-О и др.).

То обстоятельство, по которому кредиторы общества не воспользовались возможностью для пресечения исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, не означает, что они утрачивают право на возмещение убытков на основании пункта 3.1 статьи 3 Закона N 14-ФЗ.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии


которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

По смыслу названного положения статьи 3 Закона № 14-ФЗ, если истец представил доказательства наличия у него убытков, вызванных неисполнением обществом обязательств перед ним, а также доказательства исключения общества из единого государственного реестра юридических лиц, контролировавшее лицо может дать пояснения относительно причин исключения общества из этого реестра и представить доказательства правомерности своего поведения.

В случае отказа от дачи пояснений (в том числе при неявке в суд) или их явной неполноты, непредоставления ответчиком суду соответствующей документации бремя доказывания правомерности действий контролировавших общество лиц и отсутствия причинно-следственной связи между указанными действиями и невозможностью исполнения обязательств перед кредиторами возлагается судом на ответчика.

Контролирующее общество лицо не может быть привлечено к субсидиарной ответственности если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Кроме того, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2023 № 304-ЭС21-18637 разъяснено следующее.

Участник корпорации или иное контролирующее лицо могут быть привлечены к ответственности по обязательствам юридического лица, которое в действительности оказалось не более чем их "продолжением" (alter ego), в частности, когда самим участником допущено нарушение принципа обособленности имущества юридического лица, приводящее к смешению имущества участника и общества (например, использование участником банковских счетов юридического лица для проведения расчетов со своими кредиторами), если это создало условия, при которых осуществление расчетов с кредитором стало невозможным.

В подобной ситуации правопорядок относится к корпорации так же, как и она относится к себе, игнорируя принципы ограниченной ответственности и защиты делового решения.

К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельств дела может быть отнесено также избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота, например, перевод деятельности на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п. (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2022 № 305-ЭС22-11632, от 15.12.2022 № 305-ЭС22-14865).

При этом исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени, недостоверность данных реестра и т.п.), не препятствует привлечению контролирующего лица к ответственности за вред, причиненный кредиторам (пункт 3.1 статьи 3 Закона № 14-ФЗ), но само по себе не является основанием наступления указанной ответственности. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически доведение до банкротства.


Приведенная правовая позиция неоднократно выражена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.01.2020 № 306-ЭС19-18285, 06.07.2020

№ 307-ЭС20-180, от 17.07.2020 № 302-ЭС20-8980.


Процессуальная деятельности суда по распределению бремени доказывания по данной категории дел в соответствии с положениями части 3 статьи 9, части 2 статьи 65 Кодекса должна осуществляться с учетом необходимости выравнивания объективно предопределенного неравенства в возможностях доказывания, которыми обладают контролирующее должника лицо и кредитор.

Предъявляя иск к контролирующему лицу, кредитор должен представить доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности наличие у него убытков, недобросовестный или неразумный характер поведения контролирующего лица, а также то, что соответствующее поведение контролирующего лица стало необходимой и достаточной причиной невозможности погашения требований кредиторов.

В случае предоставления таких доказательств, в том числе убедительной совокупности косвенных доказательств, бремя опровержения утверждений истца переходит на контролирующее лицо - ответчика, который должен, раскрыв свои документы, представить объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

При этом суд вправе исходить из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 № 6-П (далее - постановление № 6-П), если кредитор утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из государственного реестра, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

Несмотря на то, что дело о банкротстве общества не возбуждалось, приведенная правовая позиция применима и к настоящему делу, поскольку, как указано в постановлении № 6-П, необращение контролирующих лиц в арбитражный суд с заявлением о признании подконтрольного хозяйственного общества банкротом, их нежелание финансировать соответствующие расходы, непринятие ими мер по воспрепятствованию исключения хозяйственного общества из государственного реестра при наличии подтвержденных судебными решениями долгов перед кредиторами свидетельствуют о намеренном пренебрежении контролирующими лицами своими обязанностями. Стандарт разумного и добросовестного поведения в сфере корпоративных отношений предполагает, в том числе, аккумулирование и сохранение информации о


хозяйственной деятельности должника, ее раскрытие при предъявлении в суд требований о возмещении вреда, причиненного доведением должника до объективного банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 07 сентября 2021 г. по делу А31-5936/2021по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1679501 от 18.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - 230 927 руб. 76 коп. задолженности по банковской гарантии от 18.06.2020 № 1679501, - проценты, начисленные за период с 10.04.2021 по 19.04.2021 в размере 1 613 руб. 33 коп., а также проценты за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 230 927 руб. 76 коп. по ставке 21% годовых; - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 17.04.2021 по 19.04.2021 в размере 1 385 руб. 57 коп., а также неустойку за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 230 927 руб. 76 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 2 - неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 17.04.2021 по 19.04.2021 в размере 5 руб. 58 коп., а также неустойку за период с 20.04.2021 по день фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму процентов, составляющую на день вынесения решения 930 руб. 04 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; - 50 000 руб. штрафа; - 8 679 руб. расходов по уплате государственной пошлины. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015298398, который был предъявлен для исполнения.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Костромской области от 13 января 2022 г. по делу № A31-6241/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии 1679501 от 18.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка), проценты начисленные с 15.10.2021 по 11.10.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу) в размере 596 руб. 16 коп. (Пятьсот девяносто шесть рублей 16 копеек), проценты начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) начисленную с 21.10.2021г. по 22.10.2021г. включительно в размере 518 руб. 09 коп. (Пятьсот восемнадцать рублей 09 копеек), неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 522 руб. 01 коп. (Сто двадцать девять тысяч пятьсот двадцать два рубля 01 копейка) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) начисленную с 21.10.2021г. по 22.10.2021г. включительно в размере 1 руб. 79 коп. (Один рубль 79 копеек), неустойку (пени) начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 447 руб. 12 коп. (Четыреста сорок семь рублей 12 копеек) с 23.10.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб. (Пятьдесят 2 тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 419 руб.00 коп. (Шесть тысяч четыреста девятнадцать рублей 00 копеек).

На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015298545 был предъявлен для исполнения.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 г. по делу № А40-44513/21-55-280 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: - в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек), проценты, начисленных с 09.02.2021 по 12.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 271,45 руб. (Двести семьдесят один рубль 45 копеек), проценты, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 12.02.2021 по 12.02.2021 включительно, в размере 235,90 руб. (Двести тридцать пять рублей 90 копеек), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 117 951,50 руб. (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 50 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 12.02.2021 по 12.02.2021 включительно, в размере 0,41 руб. (Ноль рублей 41 копейка), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 203,59 руб. (Двести три рубля 59 копеек) с 13.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, штраф за возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 руб. (Шесть тысяч пятьдесят четыре рубля 00 копеек). На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037866506 был предъявлен для исполнения.

Решением Арбитражного суда города Костромской области от 16 марта 2022 г. по делу № A31-8389/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682091 от 22.06.2020. согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: -87 969 руб. 48 коп., в том числе: 37 548 руб. 98 коп. долга, 194 руб. 43 коп. процентов, 226 руб. 07 коп. неустойки, 50 000 руб. 00 коп. штрафа, а также 3 519 рублей расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, начисленные на сумму задолженности по основанному долгу в размере 37 548 руб. 98 коп. с 04.06.2021 г. проценты по день фактического исполнения обязательства по основанному долга по ставке 21 % годовых. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 37 548 руб. 98 коп. с 04.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Генподряд 44" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 129 руб. 62 коп. с 04.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015301924 был предъявлен для исполнения в ФССП.


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. по делу № А40-14808/21-55-97 но иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682099 от 25.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 197 622 (Сто девяносто семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 75 копеек) руб. 75 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки); проценты, начисленные с 09.02.2021 по 24.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 1 240,31 руб.( Одна тысяча двести сорок рублей 31 копейка), проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки) с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленную 14.01.2021 по 24.02.2021 включительно, в размере 11 591,57 руб. (Одиннадцать тысяч пятьсот девяносто один рубль 57 копеек), неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 134 736,42 руб. (Сто тридцать четыре тысячи семьсот тридцать шесть рублей 42 копейки) с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательства но ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленную с 14.01.2021 по 08.02.2021 включительно, в размере 54,54 руб. (Пятьдесят четыре рубля 54 копейки), штрафа зг возникновение просрочки в размере 50 000.00 руб. (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 753 руб. (Шесть тысяч семьсот пятьдесят три рубля D0 копеек). На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037839091 был предъявлен для исполнения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2021 г. по делу № А40-43263/2021-26-279 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 1682103 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 180 365,01 руб., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 129 069,00 руб.; сумма процентов, начисленных с 09.02.2021 по 15.02.2021 включительно, на сумму, уплаченную бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 519,82 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 069,00 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 21% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 13.02.2021 по 15.02.2021 включительно, в размере 774,41 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 129 069,00 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 13.02.2021 по 15.02.2021 включительно, в размере 1,78 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 297,04 руб. с 16.02.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 411 руб. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 037855281 был предъявлен для исполнения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 13 декабря 2021 г. по делу № А31-9854/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Генподряд44» в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору предоставления банковской гарантии №


1682103 от 22.06.2020 согласно приложенному расчёту задолженности: взыскано: 228 141 руб. 20 коп., в том числе: 176 370 руб. 23 коп. - основной долг, 710 руб. 31 коп. проценты за период с 22.06.2021 по 28.06.2021, 1 058 руб. 22 коп. неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26.06.2021 по 28.06.2021, 2 руб. 44 коп. неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 26.06.2021 по 28.06.2021, 50 000 руб. штрафа, проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 21% годовых, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по основному долгу с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, неустойка (пени), начисленная на сумму задолженности по просроченным процентам с 29.06.2021 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также 7 563 руб. расходов по оплате государственной пошлины. На основании Решения ПАО «Совкомбанк» был получен исполнительный лист ФС № 015303257 был предъявлен для исполнения.

Вышеуказанные судебные акты не исполнены должниками в добровольном порядке и Арбитражные суды выдали исполнительные листы на принудительное исполнение судебных решений.

Заявитель факт исполнения решений судов первой инстанции отрицал. Ответчиками обратного не доказано.

20.10.2023 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Генподряд44» внесена запись

№ 2236100698128 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Ответчики, уклоняясь от добровольного удовлетворения требований кредитора при наличии определенных к этому предпосылок, не приняли решений о ликвидации юридического лица, при которой формируется промежуточный баланс, где фиксируется кредиторская задолженность организации, принимаются меры к погашению требований кредиторов, не подали при наличии признаков банкротства заявление о признании должника банкротом, допустили бездействие, закономерным результатом которого является невозможность удовлетворить требование кредитора, что с очевидностью свидетельствует о недобросовестности контролирующего лица, направленности поведения контролирующего лица на причинение вреда имущественным интересам кредитору должника.

В течение всего срока рассмотрения дела, ответчиками не представлено сведений о реальном состоянии принадлежащего обществу имущества. Недобросовестные действия и бездействие ответчиков повлекли неисполнение Обществом обязательства перед истцом.

Доказательств, опровергающих недобросовестность своих действий, ответчики не представили и не доказали, что принимали меры к погашению задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии.

Положения пункта 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью направлены, в том числе на защиту имущественных прав и интересов кредиторов общества и учитывают разумность и добросовестность действий лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, при рассмотрении вопроса о привлечении их к субсидиарной ответственности.

При обращении в суд с соответствующим иском доказывание кредитором неразумности и недобросовестности действий лиц, контролировавших исключенное из реестра недействующее юридическое лицо, объективно затруднено. Кредитор, как правило, лишен доступа к документам, содержащим сведения о хозяйственной


деятельности общества, и не имеет иных источников сведений о деятельности юридического лица и контролирующих его лиц.

Суд учитывает, что в рассматриваемом случае истец объективно не имеет возможности представить документы, объясняющие как причины неисполнения обществом обязательств по оплате задолженности подтвержденной судебным актом, так и мотивы прекращения обществом хозяйственной деятельности.

Соответственно, предъявление к истцу-кредитору требований, связанных с доказыванием обусловленности причиненного вреда поведением контролировавших должника лиц, заведомо влечет неравенство процессуальных возможностей истца и ответчика, так как от истца требуется предоставление доказательств, о самом наличии которых ему может быть неизвестно в силу его невовлеченности в корпоративные правоотношения.

С учетом представленных сторонами, доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиками, которые могли и должен были знать о наличии взысканной в судебном порядке задолженности перед истцом ввиду размещения судебного акта в открытом доступе, не обосновали свое бездействие по погашению задолженности объективными препятствиями, тем самым бездействие ответчиков привело к неисполнению обязательств подконтрольного ему юридического лица.

Представленный расчет исковых требований судом проверен и признан верным.


На основании совокупности изложенного исковые требования истца к ответчикам следует удовлетворить в полном объеме, взыскав в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 2 789 362 руб. 50 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕНПОДРЯД 44" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 2 789 362 руб. 50 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 108 681 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.