Решение от 7 декабря 2022 г. по делу № А39-10260/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10260/2022

город Саранск07 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий", ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству цифрового развития Республики Мордовия (Минцифры Республики Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о взыскании задолженности в сумме 3 411 750 рублей по оплате услуг за ноябрь 2021 года – январь 2022 года, неустойки в сумме 51 176 руб. 25 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а всего 3 462 926 руб. 25 коп., и неустойки за период с 02.10.2022 по день оплаты долга,

у с т а н о в и л:

ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий" обратилось в арбитражный суд с указанным иском к Минцифры Республики Мордовия, мотивировав заявленные требования неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела.

В судебное заседание представители сторон не явились (имеются ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие) и на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Минцифры Республики Мордовия (заказчик) и ГУП Республики Мордовия "НПЦ информатизации и новых технологий" (исполнитель) заключили государственный контракт на оказание телекоммуникационных услуг органам государственной власти Республики Мордовия для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали от 27.01.2021 № 2/21.

По условиям контракта, исполнитель обязуется оказать телекоммуникационные услуги органам государственной власти Республики Мордовия для осуществления безопасного информационного взаимодействия посредством скоростной информационной магистрали, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (пункт 1.1). Оплата за оказанные услуги производится заказчиком на основании счёта и подписанного сторонами акта приема-передачи услуг без замечаний (пункт 2.6). Срок оказания услуг – с 01.02.2021 по 31.10.2021 (пункт 3.2). Контракт действует по 30.11.2021 (включительно), но, в любом случае, до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.2).

В ноябре 2021 года – январе 2022 года, то есть по истечении срока оказания услуг (после 31.10.2021) и срока действия контракта (после 30.11.2021), исполнитель оказал заказчику услуги на общую сумму 3 411 750 рублей., в том числе:

в ноябре 2021 года – на сумму 1 137 250 рублей (акт от 30.11.2021 № 2779),

в декабре 2021 года – на сумму 1 137 250 рублей (акт от 10.01.2022 № 210),

в январе 2022 года – на сумму 1 137 250 рублей (акт от 01.01.2022 № 211).

Заказчик акты оказанных услуг не подписал, мотивированных возражений не представил и оказанные услуги не оплатил.

Претензия исполнителя с повторно направленными актами оказанных услуг, полученная заказчиком 20.06.2022, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения исполнителя в арбитражный суд с заявленными требованиями.

На день принятия решения ответчик обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями, не оспорил, доказательств частичной или полной оплаты взыскиваемых денежных сумм не представил, и ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им указанных действий.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Отношения сторон, возникшие в связи с возмездным фактическим оказанием услуг, регулируются главой 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 779-783).

Контракт заключён сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) и отношения сторон регулируются настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

В данном случае контракт заключён заказчиком для нужд органов государственной власти Республики Мордовия и из существа обязательства следовала невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия контракта (пункт 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи").

По истечении срока оказания услуг и срока действия контракта заказчик не проинформировал исполнителя об отсутствии потребности в оказании предусмотренных контрактом услуг и от оказания исполнителем услуг не отказался, но не оплатил оказанные услуги

В действиях исполнителя признаков недобросовестности или иного злоупотребления правом не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению полностью.

Произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут (контррасчёт с обоснованием и доказательствами иной стоимости оказанных услуг не представлен), является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

За просрочку обязательства по оплате оказанных услуг исполнитель потребовал от заказчика уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктами 7.2 и 7.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Предусмотренный контрактом размер неустойки соответствует размеру неустойки, предусмотренному частью 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг и истец вправе потребовать от ответчика уплаты указанной выше неустойки.

Произведённый истцом расчёт неустойки ответчиком не опровергнут (контррасчёт неустойки не представлен), является обоснованным, арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Об уменьшении неустойки ответчик не заявил, предусмотренного статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для уменьшения неустойки не установлено и требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению полностью.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, арбитражный суд приходит к следующему.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 40 059 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.08.2022 № 5297.

Государственная пошлина уплачена в установленном размере в соответствии с ценой иска и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 40 059 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства цифрового развития Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Научно-производственный центр информатизации и новых технологий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск) по государственному контракту от 27.01.2021 № 2/21 задолженность в сумме 3 411 750 рублей по оплате услуг за ноябрь 2021 года – январь 2022 года, неустойку в сумме 51 176 руб. 25 коп. за период с 31.12.2021 по 31.03.2022, а всего 3 462 926 руб. 25 коп., и неустойку в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 059 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.



Судья Г.К. Екония