Решение от 27 января 2022 г. по делу № А70-23137/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23137/2021
г. Тюмень
27 января 2022 года
21 января 2022 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (л.д. 76). По заявлению истца, поступившему в Суд 25 января 2022 года, мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 419, дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

К обществу с ограниченной ответственностью «Мастер дом»

О взыскании неустойки в размере 49 105, 69 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 3-7, 38-42).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении о принятии искового заявления от 02 декабря 2021 года (л.д. 1), о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 2 на обороте), ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

24 августа 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен контракт № 16001.20.082 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения: квартира № 9 в жилом доме по ул. Буденного, д. 8, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить согласованные сторонами работы и сдать результат работ истцу, а истец обязался принять эти работы в порядке на условиях, предусмотренных контрактом и оплатить в размере 521 015, 30 рублей (л.д. 12-18, 43-54).

Согласно акту приема-передачи объекта от 04 сентября 2020 года, истец передал ответчику согласованный сторонами объект для производства работ (л.д. 19, 55).

Пунктом 3.1. контракта срок выполнения работ установлен в течение семидесяти календарных дней с момента передачи объекта по акту приема-передачи объекта, соответственно срок выполнения ответчиком работ установлен до 18 ноября 2020 года.

В период с 16 ноября 2020 года по 08 сентября 2021 года истец неоднократно направлял ответчику предписания и уведомления о нарушении условий контракта, содержащие требования выполнить работы в полном объеме с предоставлением исполнительной документации и оплатить неустойку (л.д. 21-30, 57-68), однако работы ответчиком до настоящего времени не выполнены и не сданы истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.5. контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и исполненных ответчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок исчисления пени.

На основании данного пункта контракта, истцом начислена неустойка в размере 49 105, 69 рублей за период с 19 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7, 5 % годовых, действующей с 22 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года.

В соответствии с часть 5 статьи 34 Федерального Закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пеня за просрочку подрядчиком исполнения своих обязательств контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате пени, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа, при этом действующее законодательство не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке.

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

С учетом данных обстоятельств, применительно к данному спору, Суд считает возможным произвести расчет неустойки с учетом изменения ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления неустойки.

При этом Суд учитывает степень добросовестности самого истца, который, несмотря на просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту на протяжении более четырнадцати месяцев, то есть с 19 ноября 2020 года, а также на истечение срока действия муниципального контракта 31 декабря 2020 года, не предпринимает никаких мер для отказа от исполнения муниципального контракта или его расторжения в установленном порядке, тем самым фактически продлевая срок действия муниципального контракта и представляя ответчику необоснованные преимущества.

Учитывая изложенное, Суд производит начисление неустойки за период с 19 ноября 2020 года по 21 марта 2021 года в размере 9 078, 69 рублей (521 015, 30 рублей х 123 дня х 1/300 х 4, 25 %); за период с 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года в размере 2 735, 33 рублей (521 015, 30 рублей х 35 дней х 1/300 х 4, 5%); за период с 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года в размере 4 341, 79 рублей (521 015, 30 рублей х 50 дней х 1/300 х 5%); за период с 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года в размере 3 916, 30 рублей (521 015, 30 рублей х 41 день х 1/300 х 5, 5%); за период с 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года в размере 5 531, 45 рублей (521 015, 30 рублей х 49 дней х 1/300 х 6, 5%); за период с 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года в размере 4 923, 59 рублей (521 015, 30 рублей х 42 дня х 1/300 х 6,75%) и за период с 25 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года в размере 4 819, 39 рублей (521 015, 30 рублей х 37 дней х 1/300 х 7,5%), то есть всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 346, 54 рублей.

Так как истец при подаче искового заявления был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер дом» в пользу муниципального казенного учреждения «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства» неустойку в размере 35 346 рублей 54 копейки, начисленную за период с 19 ноября 2020 года по 30 ноября 2021 года на основании пункта 10.5 муниципального контракта № 16001.21.21.082 на выполнение работ по капитальному ремонту муниципального жилого помещения: квартира № 9 в жилом доме по улице Буденного, д. 8 от 24 августа 2020 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастер дом» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Лоскутов В.В.