Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А14-3875/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2018

Полный текст решения изготовлен 17.04.2018

Дело № А14-3875/2018
город Воронеж
17 апреля 2018 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Поповой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ В КЛИНИКЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии в заседании:

от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2018 № б/н, паспорт;

от ООО «ПЕРЕДОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ В КЛИНИКЕ»: ФИО3 – генерального директора, выписка, паспорт; ФИО4 – адвоката по доверенности от 19.03.2018 № 2/2018, служебное удостоверение от 10.02.2017 № 3029;

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ В КЛИНИКЕ» (ООО «АМС-Клиник», лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Определением суда от 28.02.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А14-3875/2018.

В судебном заседании 10.04.2018 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.04.2018 (14-15.04.2018 выходные дни).

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «АМС-Клиник» с заявленными требованиями не согласилось, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, на отсутствие ряда нарушений, указанных в акте проверки и протоколе об административном правонарушении; на составление акта проверки, предписания и протокола об административном правонарушении одновременно в 14 час. 00 мин 08.02.2018.

Из материалов дела следует:

На основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Воронежской области от 25.02.2018 № П36-14/18 была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «АМС-Клиник», место фактического осуществления деятельности: <...>, часть здания, литер А1, этаж 3.

О проведении плановой проверки ООО «АМС-Клиник» было уведомлено 25.01.2018 на адрес электронной почты (уведомление № И36-137/18), что не оспаривается обществом.

Плановая проверка проводилась с участием генерального директора ООО «АМС-Клиник» ФИО3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Результаты проверки были отражены в акте проверки от 08.02.2018 № 13, с которым 08.02.2018 был ознакомлен законный представитель ООО «АМС-Клиник»; ему же были переданы 08.02.2018 копия акта со всеми приложениями.

Замечания на акт проверки, возражения по акту проверки от 08.02.2018 № 13 от ООО «АМС-Клиник» не последовали.

По результатам плановой проверки административный орган усмотрел нарушения ООО «АМС-Клиник» положений Закона РФ от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Приказа Минздрава России от 31.08.2016 N 646н «Об утверждении Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения» (Зарегистрировано в Минюсте России 09.01.2017 N 45112), Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.08.2010 N 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 04.10.2010 N 18608), что явилось основанием для составления в отношении ООО «АМС-Клиник» протокола от 08.02.2018 № 7 об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 чт.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Закон № 184-ФЗ) предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о техническом регулировании данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Таким образом, общество является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения и обязано было соблюдать требования закона и технических регламентов при осуществлении своей деятельности.

Наличие нарушений, выявленных в ходе проверки, подтверждается материалами дела и не оспорены лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом.

Доводы ООО «АМС-Клиник», изложенные в отзыве и в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о принятии обществом мер по устранению выявленных нарушений, но не об отсутствии указанных нарушений на момент проверки.

Ссылка общества на недопуск представителя ООО «АМС-Клиник» к процессу проверки судом отклоняется за недоказанностью, исходя из материалов административного дела.

С учетом изложенного, представленные заявителем доказательства оцениваются арбитражным судом как достаточные, поскольку в полной мере подтверждают событие вменяемого обществу правонарушения.

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения. Событие правонарушения доказано и зафиксировано допустимыми доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства невозможности соблюдения обществом обязательных требований к продукции и условиям ее хранения и реализации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности которая требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения, применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, нарушения, выявленные в действиях ООО «АМС-Клиник», образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о нарушении порядка составления 08.02.2018 протокола об административном правонарушении № 7 в связи с неизвещением в установленном порядке ООО «АМС-Клиник» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом с учетом следующего:

Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения (ч.1 ст.28.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП Российской Федерации протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2018 № 7 в отношении ООО «АМС-Клиник» был составлен в присутствии генерального директора общества ФИО3, личность которого была подтверждена паспортом гражданина РФ, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно Уставу ООО «АМС-Клиник», сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3, генеральный директор, является законным представителем ООО «АМС-Клиник». Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 08.02.2018 № 7 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Факт ненаправления в адрес ООО «АМС-Клиник» отдельного уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным органом и материалами дела не отрицается.

Однако это обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении при составлении протокола от 08.02.2018 № 7 в присутствии законного представителя ООО «АМС-Клиник».

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, проверка надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола, при составлении протокола в отсутствии законного представителя или надлежащего представителя в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протоколом об административном правонарушении от 08.02.2018

№ 7 подтверждается, что законному представителю ООО «АМС-Клиник» генеральному директору общества ФИО3 были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные как статьей 25.1 КоАП РФ, так и положениями статьи 51 Конституции РФ.

Законный представитель при составлении протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 № 7 замечаний, каких-либо ходатайств не заявлял.

Следовательно, лицо, привлекаемое к административной ответственности, по своему усмотрению не воспользовалось предоставленными правами по заявлению ходатайств о предоставлении доказательств, об отложении составления протокола и прочих прав, которые ему были разъяснены.

При таких обстоятельствах, неизвещение ООО «АМС-Клиник» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении от 08.02.2018 № 7 в присутствии законного представителя не свидетельствует о необеспечении ООО «АМС-Клиник» возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доказательства наличия отягчающих ответственность общества обстоятельств в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ суд не усматривает, так как вышеуказанное правонарушение может повлечь негативные последствия для жизни и здоровья потребителей, следовательно, характеризуется высокой степенью общественной опасности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, находящимся в общем доступе, деятельность ООО «АМС-Клиник» относится к «микропредприятию» (дата регистрации в реестре 01.08.2016).

Учитывая положения статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также, учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, что административное правонарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания обществу в виде предупреждения.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


РЕШИЛ:


Признать общество с ограниченной ответственностью «ПЕРЕДОВЫЕ МЕДИЦИНСКИЕ РЕШЕНИЯ В КЛИНИКЕ» (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Л.В. Попова