Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А50-3866/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

29.04.2022 года Дело № А50-3866/22

Резолютивная часть решения принята 21.04.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29.04.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», адрес: 620026, <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения (618270, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 740 298 руб. 18 коп., из них 726 494 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, начисленной за ноябрь 2021 года по договору №07-260/2014 от 14.07.2014, 13 803 руб. 40 коп законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2021 по 16.02.2022 на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты,

установил:

Истец, акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», обратилсяв Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику, Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" Гремячинского городского поселения, о взыскании 740 298 руб. 18 коп., из них 726 494 руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности, начисленной за ноябрь 2021 года по договору №07-260/2014 от 14.07.2014, 13 803 руб. 40 коп законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2021 по 16.02.2022 на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты.

Определением суда от 24.02.2022 данное исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика отзыва на исковое заявление в материалы дела не поступало.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в части законной неустойки до 38 724 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, сумма задолженности осталась прежняя.

Ходатайство истца судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 229 АПК РФ 21.04.2022 судом вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» резолютивная часть решения.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено материалами дела, 14.07.2014 между сторонами заключен договор №07-260/2014, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчику) услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом, либо розничном рынке, поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) в пределах величин максимальной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей-далее ИБС) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика (Приложение № 1), через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям (ИВС) и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором (п. 2.1. договора).

Условиями договора определено, что окончательный расчет за оказанные услуги производится заказчиком в срок не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом произведенных текущих платежей, исходя из объемов электрической энергии (мощности), переданной Заказчику и указанных в Акте оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности) и в счете-фактуре (п. 5.8 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора, в ноябре 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом оказанных услуг от 30.11.2021, и ответчиком не оспаривается.

По расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 726 494 руб. 78 коп.

Возражений со стороны ответчика по стоимости, объемам и срокам оказанных истцом услуг представлено от ответчика не поступало.

В адрес ответчика были направлена счет-фактура № 98002021 от 30.11.2021 на оплату оказанных услуг за указанный период на сумму 726 494 руб. 78 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электроэнергии истцом на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислена неустойка в размере 38 724 руб. 47 за период с 19.12.2021 по 11.04.2022 с дальнейшим начислением неустойки с учетом уточнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2021 по 11.04.2022 года, исходя из ставки 9,50% годовых, в сумме 38 724 руб. 47 коп. с ее дальнейшим взысканием по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Ссылаясь на то, что начисление пени должно производиться по день фактической оплаты задолженности, истец не принимает во внимание, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства не имеется.

Вместе с тем, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд считает возможным произвести расчет неустойки за период с 19.12.2021 года по 31.03.2022 года.

По расчету суда размер неустойки, начисленной на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2021 года по 31.03.2022 года, составит 32 884 руб. 57 коп.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности заявлено преждевременно, суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованиям в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что при увеличении размера исковых требований государственная пошлина по иску ОАО «МРСК» не доплачена, а также с учетом того, что исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 806 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 359 руб. государственной пошлины. С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 139 руб. государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Ходатайство открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований в части законной неустойки до 38 724 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга удовлетворить в порядке ст. 49 АПК РФ.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 759 379 (семьсот пятьдесят девять тысяч триста семьдесят девять) руб. 35 коп., из них 726 494 (семьсот двадцать шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 78 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии и мощности за ноябрь 2021 года по договору №07-260/2014 от 14.07.2014, 32 884 (тридцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) руб. 57 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.12.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория на начисление штрафных санкций в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от № 44 от 24.12.2020) на основании абз.7 п.2 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ, 17 806 (семнадцать тысяч восемьсот шесть) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. В удовлетворении остальной части требований отказать.

5. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" Гремячинского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 359 (триста пятьдесят восемь) руб.

6. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 139 (сто тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. Неклюдова