Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А09-65/2023

94/2023-40842(3)



Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-65/2023
город Брянск
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волоховой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного

унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай» о взыскании 1 200 361 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились; установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»

(далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с

исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая

организация «Алтай» (далее – ООО «УО «Алтай») о взыскании 1 206 301 руб. 08 коп., в

том числе 1 187 888 руб. 81 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору

теплоснабжения № 02Т-01015145 от 01.09.2013 за период с октября 2021 г. по сентябрь

2022 г. и 18 412 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.10.2022 по 12.12.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части

взыскания долга в размере 1 187 888 руб. 91 коп. Одновременно истец уточнил

требования в части взыскания неустойки за период с 11.10.2022 по 22.11.2022, размер

которой составил 12 472 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, уменьшить размер требований.

Учитывая, что отказ от требований в части взыскания долга не нарушает права и интересы третьих лиц, не противоречит закону, ходатайство подписано представителем ФИО1, уполномоченной доверенностью № 34-Д от 02.04.2022 на соответствующие процессуальные действия, отказ от исковых требований в части взыскания 1 187 888 руб. 91 коп. долга принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании 1 187 888 руб. 91 коп. долга за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2021г. по сентябрь 2022 г. подлежит прекращению.

Аналогично судом удовлетворено ходатайство об уточнении размера неустойки до 12 472 руб. 83 коп. в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

До судебного заседания истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.09.2013 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Таймыр» (в настоящее время ООО «УО «Алтай») (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-01015145, с учетом дополнительных соглашений к нему, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать в многоквартирные дома, перечисленные в Приложениях № 1, 6, 7, согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора с целью обеспечения указанных многоквартирных домов тепловой энергией, а потребитель оплачивать ресурсоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенными договором (пункт 1.1 договора).

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством, органами,


осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена договора определяется исходя из объема теплопотребления потребителя (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчетный период по договору – один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 4.7 договора расчеты за тепловую энергию производятся в следующем порядке: размер ежемесячного платежа равен 1/12 годового потребления и соответствующей ориентировочной стоимости, указанной в пункте 4.1 договора. Расчеты производятся путем перечисления денежных средств потребителем за поставленную тепловую энергию на расчетный счет ресурсоснабжающей организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Собственники (или наниматели) жилых и нежилых помещений многоквартирного дома вправе вносить плату за коммунальные услуги отопления непосредственно в ресурсоснабжающую организацию либо через платежных агентов ресурсоснабжающей организации на основании решения, принятого общим собранием собственников о таком порядке расчетов (пункт 4.7.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.7.5 договора сумма, оплаченная собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, засчитывается как выполнение обязательств потребителя перед ресурсоснабжающей организацией.

Договор вступает в силу с 01.09.2013, действует по 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с октября 2021 г. по сентябрь 2022 г. отпустил в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, предъявил к оплате счета-фактуры на общую сумму 19 377 907 руб. 14 коп.

Ответчик в свою очередь, приняв коммунальный ресурс, своевременную оплату в полном объеме не произвел, в результате чего у ООО «УО «Алтай» образовалась задолженность перед истцом в размере 1 187 888 руб. 91 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.10.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность не исполнена в добровольном порядке в полном объеме.


Поскольку ответчиком обязательства в части своевременной и в полном объеме оплаты поставленного коммунального ресурса надлежащим образом не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные статьями 539547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, приняв в спорный период коммунальный ресурс, его оплату произвел с нарушением установленных сроков.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.


В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты по договору потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная за период с 11.10.2022 по 22.11.2022, составила 12 472 руб. 83 коп.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Ответчик представленный истцом расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял.

Период начисления неустойки определен истцом правомерно в соответствии с требованиями закона. Расчет проверен судом и признан правильным.

Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, по правилам статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 12 472 руб. 83 коп.

При цене иска, равной 1 200 361 руб. 74 коп. (с учетом уточнения размера неустойки), государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 25 004 руб.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании


неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Судом установлено, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены ответчиком в добровольном порядке 23.11.2022, то есть до обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворению исковых требований, с учетом удовлетворения ответчиком требования о взыскании долга до обращения истца с иском в суд.


При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 260 руб. относится на ответчика. В остальной сумме государственная пошлина относятся на истца.

Вместе с тем, учитывая ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тяжелым финансовым состоянием, суд на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.22 НК РФ, уменьшает размер государственной пошлины подлежащей взысканию с истца в доход федерального бюджета до 100 руб.

Таким образом, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 260 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 472 руб. 83 коп. неустойки и 260 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Алтай» 1 187 888 руб. 91 коп. долга.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Т.М. Пулькис

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.02.2023 5:50:00

Кому выдана Пулькис Татьяна Михайловна