Решение от 8 июня 2025 г. по делу № А41-110434/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-110434/2024
09 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 03 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 ((ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: ООО «РВБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» о взыскании ущерба в размере 250 580 руб. 44 коп. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 529 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии со статьей 227 Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором заявлено о расторжении договора, заключенного между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании дополнительно неосновательного обогащения в размере 422 806 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 140 руб.

В принятии заявления об уточнении исковых требований суд отказывает как заявленных в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные истцом требования являются новыми, не связанными с раннее заявленными требованиями по основаниям возникновения и представленнымдоказательствам.

03 марта 2025 года вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства по делу № А41-110434/2024. Судом отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований. В удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между истцом и ответчиком был заключен Договор на условиях оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES.

В соответствии с пунктом 2.1 оферты продавец обязан внимательно ознакомиться с условиями оферты и пройти регистрацию на сайте https://seller.wildberries.ru (далее - портал) с заполнением о себе сведений, необходимых для заключения договора.

Пунктом 3.1 оферты установлено, что продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется Вайлдберриз самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

В соответствии с пунктом 5.6. оферты Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

Согласно пункту 5.7 оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

В соответствии с пунктом 8.8. оферты неотъемлемыми частями оферты являются: Правила использования Портала, Правила упаковки и маркировки Товара, Правила приемки и возврата Товара, Правила расчета Вознаграждения, Правила оказания услуг, Правила оказания услуг по продвижению Товаров на сайте, Форма заявки на оказание услуг ВБ.Медиа, Правила выкупа, Перечень штрафов.

Согласно пункту 11.1.2. оферты Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным Продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке транспортных накладных и непосредственно Товара.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в результате пожара на складе «Шушары», произошедшего 13.01.2024, товар истца был уничтожен вместе со складом. Стоимость уничтоженного товара составляет 1 127 987,98 руб.

Данная сумма возмещения подтверждается отчетом о возмещении убытка от 14.03.2024.

В указанном отчете Вайлдберриз указана сумма 157 463,24 руб. как возмещенная ранее, из которых 30.01.2024 ответчиком выплачено 44 664,24 руб., 11.03.2024 выплачено 112 799 руб.

Компенсация за причиненный ущерб отражается в отчетах начиная с 07.04.2024 и за весть период составила 914 125,56 руб., что не соответствует данным из отчета о возмещении убытка от 14.03.2024, поскольку остаток к возмещению составлял 970 524,74 руб.

Недоначисление компенсации составила сумму 56 399,18 руб., а указанная сумма 157 463,24 руб. в отчетах отсутствовала. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 250 580,44 руб., из которых задолженность по перечислению истцу с учетом вознаграждения и возвратов составляет 36 718,02 руб., задолженность по компенсации ущерба, причиненного в результате пожара – 213 862,42 руб.

Направленная истцом 17.10.2024 досудебная претензия ответчику, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием к обращению истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление указывает, что согласно отчету о возмещении убытков к возмещению подлежала сумма 1 127 987,98 руб., из которой 157 463,24 руб. – произведенные в возмещение за товар выплаты, 970 524,74 руб. – остаток к возмещению. Отчет принят истцом 15.03.2024, о чем свидетельствует скриншот подписания отчета. При этом, сумма в размере 1 127 987,98 руб. выплачена в полном объеме, что подтверждается детализациями удержаний и платежными поручениями. Истцом не представлено доказательств образования суммы долга в размере 36 718,02 руб., детализация за какой товар и поставку исчислена истцом сумма, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации товара. Согласно сверке на дату 15.12.2024 у продавца образовалась задолженность перед ответчиком в размере 5 160,51 руб. Текущий баланс продавца составляет (минус) - 3 898,26 руб., что подтверждается скриншотом платежной информации продавца, сводным отчетом с расчетом и детализацией, в котором указано, что суммы по возмещению компенсации включены в сумму, полученную продавцом «Итого к оплате».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ № 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в отчете о возмещении убытка продавца от 14.03.2024 стороны согласовали компенсацию стоимости товара на общую сумму 1 127 987,98 руб., утраченного в результате пожара, произошедшего 13.01.2024 в Шушарах.

Согласно указанного отчета от 14.03.2024 ответчик возместил истцу 157 463,24 руб. 2-мя платежами: 30.01.2024 на сумму 44 664,24 руб., 11.03.2024 на сумму 112 799 руб. В оставшейся сумме 970 524,74 руб. установлен еженедельный график выплат по 56 399,39 руб. с 1-й по 18- неделю.

Истец не согласен с отчетом в части произведенного возмещения за товар в сумме 157 463,24 руб., поскольку данная сумма в представленном отчете истцу, отсутствовала. Также истец заявляет, что ответчиком не возмещено 56 399,18 руб. из согласованной в отчете суммы 970 524,74 руб. Всего недоплаченная сумма компенсации, по мнению ответчика, составила 213 862,42 руб.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что компенсация за утраченный в пожаре товар в размере 1 127 987,98 руб. выплачена истцу в полном объеме.

В подтверждение выплат ответчиком представлены детализации удержаний и платежные поручения.

При этом, суд учитывает, что отчет о возмещении убытка продавца от 14.03.2024 принят истцом 15.03.2024, о чем свидетельствует скриншот подписания отчета.

Согласно пункту 11.4.2 оферты продавец вправе принять отчет о компенсациипосредством нажатия кнопки «Согласиться с отчетом» на странице портала, гдеразмещен отчет. Принятие продавцом отчета означает заключение продавцомс Вайлдберриз соглашения, которым устанавливается размер понесенного продавцом ущерба и сроки его возмещения, на условиях, указанных в отчете. Принимая отчет, продавец подтверждает, что сумма компенсации покрывает все убытки продавца, вызванные утратой товара в результате пожара, состоявшегося 13.01.2024 на складе Вайлдберриз в г.Санкт Петербург, <...>, и что продавец не имеет к Вайлдберриз иных претензий и требований, связанных с указанным событием.

Также истец заявляет, что задолженность по перечислению истцу с учетом вознаграждения и возвратов составляет 36 718,02 руб.

Согласно пункту 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчето продажах в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.7. оферты).

В соответствии с пунктом 5.7. оферты с момента утверждения отчета обеимисторонами, указанного в пункте 5.6. оферты, продавец вправе востребовать выплату указанных в отчете денежных средств. Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты (создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца), при условии, что сумма, востребованная продавцом, равна или превышает 500 рублей.

Между тем, истцом не представлены отчет о продажах, подтверждение направления заявки на оплату.  

Также истцом не представлено доказательств образования суммы долга в размере 36 718,02 руб., детализация за какой товар и поставку исчислена истцом сумма, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт реализации товара.

Согласно сверке на дату 15.12.2024 у продавца образовалась задолженностьперед ответчиком в размере 5 160,51 руб. Текущий баланс Продавца составляет (минус) -3 898,26 руб., что подтверждается скриншотом платежной информации продавца, своднымотчетом с расчетом и детализацией. В данном сводном отчете также указано, чтосуммы по возмещению компенсации включены в сумму, полученную продавцом «Итого к оплате».

Согласно пункту 6.9. оферты требования Вайлдберриз к продавцу об уплате сумм,указанных в пункте 6.1., и требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств, а также уплате любых других сумм, включая требования о возмещении убытков сальдируются в момент указания сумм таких требований в отчете. Такое сальдирование прекращает требования в соответствующей части и происходит автоматически без дополнительных заявлений от любой из сторон.

По результатам такого сальдирования: 1) если сумма требований продавца была больше, Вайлдберриз перечисляет оставшуюся после удержаний сумму в предусмотренном Договором порядке (пункт 5.7. оферты); 2) если сумма требований Вайлдберриз была больше, продавец обязан уплатить сумму разницы в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента полученияотчета, в котором производились удержания, или Вайлдберриз вправе осуществитьудержания в оставшейся сумме на основании следующего отчета.

В соответствии с пунктом 6.1. оферты вознаграждение (пункт 6.2. оферты), возмещаемыепродавцом издержки (пункт 6.3. оферты), стоимость оказанных услуг (пункт 6.7. оферты), суммы неустоек (штрафов) и возмещаемых продавцом убытков, а также суммы иныхобязательств продавца перед Вайлдберриз удерживаются из денежных средств, вырученных от реализации товаров и подлежащих перечислению продавцу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленную сумму требований.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В принятии заявления об уточнении исковых требований, в котором заявлено о расторжении договора, о взыскании дополнительно неосновательного обогащения в размере 422 806 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины, суд отказывает как заявленных в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные требования являются новыми, не связанными с раннее заявленными требованиями по основаниям возникновения и представленнымдоказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Отказать в принятии заявления об уточнении исковых требований.

2.    В удовлетворении исковых требований отказать.

3.    По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru/.

4.    Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5.    Решение подлежит немедленному исполнению.

6.    Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

7.    Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

8.    Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                 М.А. Худгарян