Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А70-7862/2023

12/2023-206555(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-7862/2023
г. Тюмень
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по первоначальному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии-Сибирь» К обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион»

О взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 397, 26 рублей

И встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион»

К обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии- Сибирь»

О взыскании 4 200 000 рублей Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева. при участии в заседании от сторон

от ООО «Промышленные технологии-Сибирь»: ФИО1 на основании доверенности без номера от 14 марта 2023 года (том 1 л.д. 119-120), ФИО2 на основании доверенности без номера от 29 марта 2023 года.

от ООО «Спецтехрегион»: не явились. Заявив ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел», которое было удовлетворено определением Суда от 22 ноября 2023 года, ООО «Спецтехрегион» к информационной системе не подключилось.

установил:

ООО «Промышленные технологии-Сибирь» заявило иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д. 4- 7).

ООО «Спецтехрегион» представило отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 58-59). Также ООО «Спецтехрегион» заявило встречный иск о взыскании убытков (том 1 л.д. 70-72, том 2 л.д. 2-3, 36-37), который определением Суда от 03 мая 2023 года принят к производству (том 1 л.д. 96).

ООО «Промышленные технологии-Сибирь» представило отзыв на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 115-117), возражения на пояснения (том 2 л.д. 52-53, том 3 л.д. 4-6) и дополнение к отзыву (том 2 л.д. 71-75).

От ООО «Спецтехрегион» поступили дополнения к встречному иску (том 1 л.д. 132-137, том 2 л.д. 9-11, 83-86) и дополнительные пояснения (том 2 л.д. 26-28, том 3 л.д. 9- 10).

ООО «Спецтехрегион» представило уточнения по встречному иску, в соответствии с которым уменьшило свои требования до 2 280 000 рублей и определило правовую природу взыскиваемых сумм как неустойки (том 2 л.д. 104-108, 122-124).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 15 ноября 2023 года в 10 часов 20 минут 19 декабря 2023 года (том 3 л.д. 36). Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 00 минут 25 декабря 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

ООО «Спецтехрегион» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, по следующим основаниям.

11 октября 2022 года ООО «Промышленные технологии-Сибирь» (Заказчик) и ООО «Спецтехрегион» (Подрядчик) заключили договор № 39, в соответствии с которым ООО «Спецтехрегион» обязалось выполнить комплекс работ по устройству буронабивных свай с использованием буровой установки на объекте заказчика по адресу: город Тюмень, ПК6+87 (ул. Авторемонтная) в течении 50 календарных дней с момента прибытия техники на объект при условии внесения авансового платежа, указанного в пункте 2.5.1. договора и стоимости перебазировки, указанной в пункте 2.3.2. договора (том 1 л.д. 9-17, 78-82, том 2 л.д. 40-44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.5.1 установлен авансовый платеж в размере 2 094 000 рублей, а пунктом 2.3.1 установлено, что перебазировка спецтехники из города Нижний Новгород в город Тюмень осуществляется силами и за счет заказчика на безвозмездной основе. Согласно пункту 2.3.2 договора, стоимость обратной перебазировки составляет 740 000 рублей и производится заказчиком по 100 % предоплате. Как указано в пункте 3.1 договора, без получения предоплаты подрядчик к выполнению работ не приступает.

Платежным поручением № 1402 от 10 ноября 2022 года ООО «Промышленные технологии-Сибирь» перечислило ООО «Спецтехрегион» аванс в размере 1 800 000 рублей (том 1 л.д. 18), то есть лишь часть аванса, составляющего 2 834 000 рублей (2 094 000 рублей + 740 000 рублей), согласно счету на оплату ООО «Спецтехрегион» № 194 от 02 ноября 2022 года (том 1 л.д. 118). Несмотря на одностороннее подписание ООО «Промышленные технологии-Сибирь» акта приема-передачи спецтехники (том 2 л.д. 89- 90), буровая установка фактически не передавалась и из города Нижний Новгород в город Тюмень не перебазировалась.

На основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы

между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Уведомлением № 386 от 14 декабря 2022 года ООО «Промышленные технологии- Сибирь» сообщило ООО «Спецтехрегион» об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 7.2 договора в связи с расторжением государственного контракта (том 2 л.д. 78-80), и потребовало возвратить денежные средства в размере 1 800 000 рублей (том 1 л.д. 19-23), с чем ООО «Спецтехрегион» не согласилось (том 1 л.д. 62-66).

В соответствии с пунктом 6.14 договора, при простое спецтехники по вине заказчика (отсутствие фронта работ, либо необходимого персонала; не оформление подрядчику пропусков на объект; не предоставление производственного задания и информации о специфике работы; отсутствие разрешительной документации; несвоевременное предоставление материалов, необходимых для производства работ; отсутствие оплаты по договору; нарушение обязательств, предусмотренных разделом 4.3 договора и др.), а также при простое спецтехники в связи с испытанием свай, заказчик на основании письменного требования оплачивает подрядчику простой, начиная с третьего дня из расчета 120 000 рублей за смену простоя.

На основании этого пункта договора, а также с учетом пункта 4.3.22, ООО «Спецтехрегион» просит взыскать с ООО «Промышленные технологии-Сибирь» неустойку в размере 2 280 000 рублей (120 000 рублей х 19), так как, по мнению ООО «Спецтехрегион», буровая установка находилась в простое 19 суток, с 25 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года включительно (том 1 л.д. 83-86, том 2 л.д. 5-8, 45-47, 129-131, том 3 л.д. 13-16).

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что получив от ООО «Промышленные технологии-Сибирь» денежные средства, ООО «Спецтехрегион» не произвело встречного предоставления, в связи с чем требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании данной нормы, в связи с односторонним отказом от исполнения договора, за период с 29 декабря 2022 года по 31 марта 2023 года ООО «Промышленные технологии-Сибирь» начислило проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 397, 26 рублей, согласно расчету, указанному в первоначальном иске, которые

подлежат взысканию с ООО «Спецтехрегион». Также ООО «Промышленные технологии- Сибирь» просит начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 апреля 2023 года и по день оплаты задолженности.

Суд полагает, что встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием оснований для начисления неустойки по причине отсутствия простоя спецтехники по вине ООО «Промышленные технологии-Сибирь».

Простой спецтехники мог произойти только после начала выполнения работ со стороны ООО «Спецтехрегион», однако этого не произошло, так как аванс в полном объеме выплачен не был, буровая установка фактически ООО «Промышленные технологии-Сибирь» не передавалась и в город Тюмень не перебазировалась, то есть в период с 25 ноября 2022 года по 13 декабря 2022 года включительно находилась в распоряжении ООО «Спецтехрегион».

При этом Суд принимает во внимание, что ООО «Спецтехрегион» заявило встречные исковые требования о взыскании неустойки, а не убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по первоначальному иску (том 1 л.д. 8) взыскивается с ООО «Спецтехрегион» в пользу ООО «Промышленные технологии-Сибирь».

При подаче встречного иска ООО «Спецтехрегион» оплатило государственную пошлину в размере 44 000 рублей (том 1 л.д. 77, том 2 л.д. 39).

В связи с уменьшением размера встречных исковых требований подлежит возврату ООО «Спецтехрегион» государственная пошлина в размере 9 600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленные технологии-Сибирь» 1 865 741 рубль 23 копейки, в том числе задолженность в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 397 рублей 26 копеек и государственную пошлину в размере 31 343 рубля 97 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на задолженность в размере 1 800 000 рублей, начиная с 01 апреля 2023 года и по день оплаты этой задолженности.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехрегион» справку на возврат государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Лоскутов В.В.