Решение от 16 января 2020 г. по делу № А41-79750/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

16 января 2020 года Дело №А41-79750/19


Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в дело по иску ООО "СПЕЦСЕРВИС ПРОМ" к ПАО "ЗиО-Подольск" о взыскании (с учетом уменьшения) 143 451 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис Пром» (далее - ООО «Спецсервис Пром», Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (далее – ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск», Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от 23.07.2018 №143/644-18 в размере 3 415 521 руб. 06 коп., неустойки за просрочку платежей в размере 72 409 руб. 05 коп., государственной пошлины в размере 40 440 руб.

До рассмотрения спора по существу судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с данным заявлением к рассмотрению суда приняты требования ООО «Спецсервис Пром» о взыскании с ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» неустойки в размере 143 451 руб. 88 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил что основания задолженность полностью погашена.

Истец, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечили Дело рассмотрено в его в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец, исполняя принятые на себя обязательства по Договору поставки 23.07.2018 №143/644-18 (далее – Договор), поставил ответчику товар, принятый последим без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в представленной в материалы дела товарной накладной.

В нарушение условий пункта 3 Спецификации №1 к Договору и требований ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ, ответчик, поставленный товар оплатил с нарушением 45 календарных дней, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием, оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и неустойку. Указанная претензия в части выплаты неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени за период с 09.07.2019 по 21.10.2019, произведенный истцом, признается судом арифметически правильным, выполненным в соответствии с нормами законодательства.

В силу нормативной совокупности положений статей 8, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 143 451 руб. 88 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьёй 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд истец согласно платежному поручению от 03.09.2019 уплатил государственную пошлину в размере 40 440 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Истцом уменьшен размер требований, подлежащих взысканию до 143 451, 88 руб., следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5 304 руб., при возврате истцу из средств федерального бюджета госпошлины в размере 35 136 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЗиО-Подольск" в пользу ООО "СПЕЦСЕРВИС ПРОМ" 143 451руб. 88 коп. – неустойки (пени), 5 304 руб. – расходов по государственной пошлине.

Возвратить ООО "СПЕЦСЕРВИС ПРОМ" из федерального бюджета 35 136 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1323 от 03.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА