Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А45-26880/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-26880/2017
г. Новосибирск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор», г. Новосибирск,

к государственному казённому учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области», г. Новосибирск,

о взыскании 993 973 рублей 61 копейки,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2017, паспорт,

ответчика: ФИО3, доверенность от 15.08.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Новосибирскавтодор» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее – ответчик) (с учётом уменьшения размера искового требования) 993 973 рублей 61 копейки неосновательного обогащения.

Истец утверждает, что ответчик, применив буквально положения пункта 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063, далее - Правила) при расчёте неустойки за нарушение срока выполнения работ по одному из периодов их выполнения по контрактам от 05.06.2015 № 2015.190284, от 05.06.2015 № 2015.190305, от 05.06.2015 № 2015.189218 допустил злоупотребление правом. В результате данного злоупотребления правом, выразившемся в начислении неустойки в завышенном размере, ответчик не доплатил истцу по контрактам 993 973 рубля 61 копейку.

Указанную сумму истец полагает неосновательным обогащением ответчика и, основываясь на статьях 1, 309, 310, 329, 330, 428, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», просит суд взыскать её с ответчика.

Ответчик отзывом исковое требование не признал, заявил о том, что неустойки за нарушение срока выполнения работ были рассчитаны в строгом соответствии с положениями контрактов и Правил, вследствие чего злоупотребление правом ответчиком не допущено, основания для расчёта неустойки иным образом отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд пришёл к следующим выводам.

05.06.2015 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие контракты:

1. № 2015.190284 на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Купинском, Татарском, Усть-Таркском, Чистоозерном районах Новосибирской области;

2. № 2015.190305 на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Колыванском, Коченевском, Мошковском, Новосибирском районах Новосибирской области;

3. № 2015.189218 на выполнение комплекса подрядных работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Чулымском, Каргатском, Кочковском и Доволенском районах Новосибирской области.

Этапами выполнения работ в контрактах определены годы (2015, 2016, 2017).

Как следует из п. 4.1. контрактов, приёмка производится ежемесячно в соответствии с «Календарным графиком реализации этапов выполнения работ» (приложение № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2015 году» (приложение № 1 к приложению № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2016 году» (приложение №2 к приложению № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2017 году» (приложение № 3 к приложению № 3), на основании ведомостей оценки уровня содержания по формам 3 и 4 приложения № 8 «Формы исполнительной документации», составленных и подписанных уполномоченными представителями подрядчика и заказчика, а также исполнительной документации в соответствии с п. 5.4.18 настоящего Контракта.

Сдача подрядчиком и приёмка заказчиком выполненных в соответствующем отчётном периоде осуществляются в срок, определенный «Календарным графиком реализации этапов выполнения работ» (приложение № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2015 году» (приложение № 1 к приложению № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2016 году» (приложение № 2 к приложению № 3), «Календарным графиком выполнения работ в 2017 году» (приложение № 3 к приложению №3) и оформляются подписанием акта приёмки выполненных работ по форме приложения № 4 к контрактам и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Отчётным периодом в 2015 году считается:

- в первый месяц приёмки работ с 01.07.2015 до 15 числа текущего месяца;

- в последующие месяцы приёмки работ с 16 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца;

- в последний месяц с 16 числа текущего месяца до 31.12.2015.

Отчётным периодом в 2016 году считается:

- в первый месяц приёмки работ с 01.01.2016 до 15 числа текущего месяца;

- в последующие месяцы приёмки работ с 16 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца;

- в последний месяц с 16 числа текущего месяца до 31.12.2016.

Отчётным периодом в 2017 году считается:

- в первый месяц приёмки работ с 01.01.2017 до 15 числа текущего месяца;

- в последующие месяцы приёмки работ с 16 числа предыдущего месяца до 15 числа текущего месяца;

- в последний месяц действия контракта с 16 числа текущего месяца до 30.06.2017.

Таким образом, контрактами установлено ежемесячное выполнение согласованных сторонами работ для каждого из месяцев, а также ежемесячная сдача результатов выполненных работ.

Согласно пояснениям сторон, истец допустил нарушение срока сдачи результата выполненных работ по планам-заданиям за отчётный период с 16.08.20167 по 15.09.2016 (контракт № 2015.190284), с 16.09.2016 по 15.10.2016, с 01.04.2016 по 15.04.2016 (контракт № 2015.190305), с 01.04.2016 по 15.04.2016 (контракт № 2015.189218).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6 Правил, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

7. Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

8. Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Ответчик произвёл расчёт неустойки за нарушение срока выполнения работ по каждому контракту по формуле Правил, исходя из стоимости подлежащих выполнению работ по контрактам в целом за 2015-2017 годы за минусом стоимости работ, выполненных по контрактам до даты нарушения обязательства. По расчёту ответчика по контракту № 2015.190284 неустойка составила 271 766 рублей 99 копеек, по контракту № 2015.190305 – 400 745 рублей 32 копейки, по контракту № 2015.189218 – 255 176 рублей 70 копеек.

Проанализировав доводы истца в совокупности и взаимосвязи с доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд пришёл к выводу об ошибочности расчёта начисленной истцу в соответствии с пунктами 7.2 контрактов неустойки за просрочку выполнения работ по отдельным планам-заданиям, поскольку такой расчёт осуществлён без учёта положений пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и Правил по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара на основании государственного контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом изложенная норма, исходя из процитированных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, подлежит применению с учётом того, что расчёт неустойки должен быть произведён от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что план-задание от 12.08.2016 (отчётный период с 16.08.2016 по 15.09.2016) на сумму 10 360 690 рублей 46 копеек по контракту № 2015.190284 выполнен истцом с опозданием в один день; план-задание от 15.09.2016 (отчётный период с 16.09.2016 по 15.10.2016) на сумму 5 502 992 рубля 02 копейки, от 30.03.2016 (отчётный период с 01.04.2016 по 15.04.2016) на сумму 2 681 210 рублей 01 копейка по контракту № 2015.190305 выполнены истцом с опозданием в один день; план-задание от 30.03.2016 (отчётный период с 01.04.2016 по 15.04.2016) на сумму 1 897 228 рублей 46 копеек по контракту № 2015.189218 выполнен истцом с опозданием в один день.

Как следствие, с учётом сформулированных выше выводов, указанное обстоятельство должно учитываться при начислении истцу неустойки, предусмотренной пунктами 7.2 контрактов в соответствии с Правилами.

Иными словами, показатель Ц, учитываемый при расчёте пени по формуле, указанной в пункте 6 Правил, в рассматриваемом случае будет равен стоимости работ по планам-заявкам, показатель В будет равен 0. При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным довод истца о том, что неустойка за заявленные ответчиком периоды должна начисляться только за просрочку выполнения работ, фактически не выполненных по конкретным планам-заданиям в соответствующие периоды.

Применение при расчёте неустойки показателей Ц и В в размере стоимости всех работ по контракту и стоимости работ, выполненных до момента нарушения обязательства в целом по контракту при выполнении работ не одномоментно, а на протяжении более двух лет, не является правомерным, поскольку неустойка в виде пени установлена за нарушение конкретного обязательства. В данном случае ответчик утверждает о нарушении истцом срока выполнения не всех работ по контрактам, а сроков выполнения работ по конкретным планам-заданиям с конкретными сроками их выполнения и определённой стоимостью данных работ. Рассчитывать при таких обстоятельствах неустойку за нарушение срока выполнения периодической части работ с применением показателя Ц, включающего стоимость работ, срок выполнения которых ещё не наступил, неправомерно.

При изложенных обстоятельствах суд соглашается с расчётом неустойки, выполненным истцом, а именно:

1. По контракту № 2015.190284 - К - 1/30*100=3;С - (10,0*0,01/100)*1 = 0,001; П (10 360 690 рублей 46 копеек - 0)*0,001 = 10 360 рублей 69 копеек;

2. По контракту № 2015.190305

2.1. Претензия от 31.10.2016: К-1/30*100=3; С - (10*0,01/100)*1 = 0,001; П (5 502 992 рубля 02 копейки - 0)*0,001 = 5 502 рубля 99 копеек;

2.2. Претензия от 27.05.2016: К- 1/15*100=6; С - (11*0,01/100)*1= 0,0011; П (2 681 210 рублей 01 копейка - 0)*0,0011 = 2 949 рублей 33 копейки;

3. По контракту № 2015.189218 - К - 1/15*100=6; С- (11*0,01/100)*1 = 0,0011; П (1 897 228 рублей 46 копеек - 0)*0,0011 = 2 086 рублей 95 копеек.

Всего, таким образом, правомерным является предъявление ответчиком к истцу требований о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ на сумму 20 899 рублей 96 копеек. Разница между размером удержанной из оплаты выполненных работ пени и фактическим размером пени составляет 993 974 рубля 61 копейку (по контракту № 2015.190284 – 261 406 рублей 30 копеек, по контракту № 2015.190305 – 392 293 рубля 00 копеек, по контракту № 2015.189218 – 340 274 рубля 31 копейка).

Аналогичный подход к расчёту пени за нарушение срока исполнения периодических обязательств нашёл своё подтверждение в актуальной правоприменительной практике (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А70-10379/2016, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.05.2017 по делу № А70-10379/2016).

С учётом того, что правовые основания для удержания ответчиком денежных средств в размере, превышающем размер подлежащей начислению неустойки, отсутствует, данная разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на ответчика. В части уменьшения размера искового требования государственная пошлина, исчисленная пропорционально размеру уменьшения искового требования, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного казённого учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» в пользу открытого акционерного общества «Новосибирскавтодор» 993 973 рубля 61 копейку неосновательного обогащения и 22 711 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 016 684 рубля 61 копейку.

Возвратить открытому акционерному обществу «Новосибирскавтодор» из федерального бюджета 407 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяА.В. Цыбина