Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А65-15620/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15620/2020

Дата принятия решения – 18 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 сентября 2020 года07 сентября 2020.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кран центр "КамАЗ", г. Набережные Челны (ОГРН 1121650019567, ИНН 1650252110) к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии, г.Москва (ОГРН: 1047706034232, ИНН: 7706406291) к Приволжскому Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 1045207821493, ИНН 5262130969) о взыскании убытков в размере 124000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кран центр "КамАЗ" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «КЦК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту – ответчик, административный орган, Росстандарт) о взыскании убытков в размере 124000 руб., понесенных в связи с судебными расходами на оплату услуг представителя по делу №А65-27647/2019, № А65-38438/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 июля 2020 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 07 сентября 2020 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, арбитражный суд счел заявление не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при проведении в период с 15.07.2019 по 19.07.2019г. плановой выездной проверки Росстандартом было установлено несоблюдение ООО «КЦК» обязательных требований к продукции при выпуске в обращение автомобиля - сортиментовоза с ГМУ мод. 659108 (автомобиль - сортиментовоз) и автомобиля - самосвала с КМУ 659004 (крана манипуляторного автомобильного типа 6590) (автомобиль - самосвал). Росстандартом был составлен Акт проверки №46 от 19.07.2019 года, выдано предписание от 19.07.2019г. об устранении выявленных нарушений.

По данному факту Росстандартом был составлен протокол об административном правонарушении от 05.08.2019 № 46сю по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Росстандартом было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 4/09-46/2с от 30.08.2019 о признании общества виновном в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Принимая судебный акт, Арбитражный суд Республики Татарстан в своем решении от 25 ноября 2019 года по делу № А65-27647/2019 пришел к выводу о том, что выявленные Ответчиком нарушения, указанные в пунктах 1, 3 постановления образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, заявитель подал апелляционную жалобу.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 10.02.2020г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 года по делу отменил, принял по делу новый судебный акт, признал незаконным и отменил постановление Приволжского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по делу об административном правонарушении № 4/09-46/2с от 30.08.2019 о назначении ООО "Кран центр "КамАЗ" административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате привлечения ООО «КЦК» к административной ответственности и дальнейшего оспаривания им ненормативного правового акта Росстандарта, решения Арбитражного суда РТ заявитель понес убытки в виде оплаты юридических услуг своего представителя ИП ФИО1, с которым общество 19.08.2019г. заключило договор №КЦК/2019-1 У. В ходе оказания услуг ИП ФИО1 действовал в интересах заявителя, выступая в статусе защитника по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг ИП ФИО1 составила 64 000 руб., что подтверждается актами об оказанных услугах, платежными поручениями на общую сумму 64 000 руб.

Также, Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Росстандарта, г. Нижний Новгород обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кран центр "КамАЗ", г. Набережные Челны о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ. Решением АС РТ от 26.02.2020г. по делу № А65-38438/2019 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В результате привлечения ООО «КЦК» к административной ответственности общество понесло убытки в виде оплаты услуг своего представителя ИП ФИО1, с которым заявитель 03.02.2020г. заключил договор №03/02/20. В ходе оказания услуг ИП ФИО1 действовал в интересах истца, выступая в статусе защитника по делу об административном правонарушении. Стоимость услуг ИП ФИО1 составила 60 000 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах, платежными поручениями на общую сумму 60 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с административного органа убытков, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по делам№А65-27647/2019, № А65-38438/2019.

По смыслу части 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему -представитель.

Статьей 24.7 КоАП РФ установлено, что в случае вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности издержки относятся на счет этого лица, а в случае прекращения производства по делу - за счет федерального бюджета.

Между тем порядок возмещения расходов на оплату услуг адвоката либо иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, законодательно не урегулирован, и к издержкам по делу об административном правонарушении законом не отнесен.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее -Постановление N 5), а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 N 13456/08, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Пунктом 27 Постановления N 5 предусмотрено, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц н органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Задачи, функции и полномочия ПМТУ Росстандарта определены «Положением о Приволжском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии», утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 г. № 2920.

В соответствие с вышеуказанным Положением, ПМТУ Росстандарта не является финансовым органом и не наделено полномочиями выступать от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при рассмотрении дел об исках о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, в связи с чем ПМТУ Росстандарта надлежащим ответчиком по данному делу не является.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяЛ.Р. Аппакова