Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А47-8168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8168/2017
г. Оренбург
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 449 136 руб. 47 коп. (с учетом принятых уточнений),

24.10.2017 г. (согласно штампу экспедиции) от истца поступило ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» о взыскании задолженности по договору № 10 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2012 в размере 449 136 руб. 47 коп., из которых 441 538 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 7 598 руб. 09 коп. - пени.

В материалы дела 1110.2017 г. (согласно штампу экспедиции суда) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований.

В связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности истец просит уменьшить исковые требования и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 441 538 руб. 38 коп., сумму пени за просрочку оплаты в размере 7 598 руб. 09 коп., всего 449 136 руб. 47 коп.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, что отражено в протокольном определении от 11.10.2017.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» (далее - заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир" (далее - исполнитель) заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 10 от 01.07.2012 г. (далее по тексту - договор, договор от 01.07.2012).

Согласно пункту 1.1 договора предметом договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора, образующихся у населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки.

Исполнитель обязуется оказывать услуги по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора, а заказчик обязуется оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке настоящего договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязан производить оказание услуг в соответствии с графиком работы исполнителя, по маршрутным графикам вывоза ТБО от контейнерных площадок, расположенных по адресам: ул. Конституции, 7/2, 3, 11; ул. Березки, 2/2, 4,12; ул. С.Лазо, 13/1; 15.

Согласно пункту 3.1 договора расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 1,27 руб. за 1 м2 общей площади квартир жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на момент заключения договора (НДС не облагается).

Общая площадь квартир: 155 404, 41 м2*1 руб. 27 коп. = 197 363 руб. 60 коп. Сумма в месяц: 197 363 руб. 60 коп.

Дополнительным соглашением к договору от 16.05.2016 г. стороны изложили п.3.1.договора в следующей редакции: «расчет оплаты за предоставленные услуги по вывозу твердых бытовых отходов производится по тарифу 1,76 руб. за 1 м2 общей площади квартир жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении заказчика на момент заключения договора (НДС не облагается).

Общая площадь квартир: 155 404, 41 м2*1 руб. 76 коп. = 273 511 руб. 76 коп. Сумма в месяц: 273 511 руб. 76 коп.

Заказчик самостоятельно производит оплату выполненных услуг ежемесячно до 16-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо внесения денежных средств в кассу исполнителя (п. 3.2 договора).

Договором установлен срок его действия - с 01.07.2012 по 31.12.2012 г. (п. 5.1 договора). Пунктом 5.2 договора сторонами предусмотрена возможность его пролонгации на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Как указывает истец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и своевременно, никаких претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг не поступало.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг и в целях урегулирования спора, на основании п. 6.2 договора, предусматривающего обязательное для сторон соблюдение претензионного порядка урегулирования споров, ООО "Альтаир" направляло в адрес ответчика претензию б/н от 06.06.2017 г. с предложением произвести оплату задолженности в размере 1 094 047 руб. 04 коп. по состоянию на 06.06.2017 г.по договору № 10 от 01.07.2012 в срок до 07.07.2017 г.

Указанное претензионное письмо, осталось без ответа и без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

На дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика по договору № 10 от 01.07.2012 составила 441 538 руб. 38 коп.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени рассчитаны истцом за период с 17.05.2017 г. по 10.07.2017 г. и составили 7 598 руб. 09 коп.

Общая сумма иска составила 449 136 руб. 47 коп. (441 538 руб. 38 коп. + 7 598 руб. 09 коп.).

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление, документально обоснованные возражения, а также доказательства своевременного исполнения обязанности по оплате услуг не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело на основании имеющихся документов в порядке, установленном ч. 4 ст. 131 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть оплаты в полном объеме оказанных услуг, закон возлагает на ответчика, а не на истца.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом предоставлялись услуги по планово-регулярной очистке от твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора объектов ответчика на основании договора № 10 от 01.07.2012 г.

В силу п. 2.1.5 договора договор считается исполненным со стороны исполнителя (услуги считаются оказанными), если в течение двух суток со дня оказания услуг не будет заявлено претензий по выполненным услугам. Акт выполненных работ сторонами не составляется.

Обязательства истца были исполнены, судом установлено, что ответчиком не предъявлено каких-либо требований о неправильном начислении стоимости оказанных истцом услуг. Результат надлежащего оказания услуг выражается также отсутствием со стороны ответчика письменных заявок, обращений, жалоб по поводу объема и качества услуг, факт оказанных услуг документально не оспорен, каких-либо возражений не представлено.

Согласно расчету истца, представленному в дело, задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» по договору от 01.07.2012 составляет 441 538 руб. 38 коп.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по уплате задолженности по договору в полном объеме ответчиком не исполнены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании основного долга за оказанные услуги обоснованы, подтверждаются материалами дела, фактически признаются ответчиком, соответствуют требованиям ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, признаются судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, истец заявил требования о взыскании договорной неустойки (пени) в сумме 7 598 руб. 09 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора сторонами оговорено, что в случае неоплаты оказанных услуг в порядке и срок, предусмотренные п. 3.2 договора заказчик уплачивает пени в размере 0,05% от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет суммы пени произведен истцом помесячно, в соответствии с условиями договора, судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик возражений по порядку начисления предъявленной истцом к взысканию неустойки (пени), свой контррасчет в материалы дела не представил.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы материалы дела не содержат.

В связи с этим, начисление договорной неустойки произведено правомерно, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 7 598 руб. 09 коп.

В силу ст. 65, ст. 131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 449 136 руб. 47 коп., из которых: 441 538 руб. 38 коп. - основной долг за оказанные услуги и 7 598 руб. 09 коп. - сумма пени

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что истец уточнил исковые требования до 449 136 руб. 47 коп. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 11 983 руб. 00 коп. подлежат взысканию в пользу истца, расходы по государственной пошлине в размере 12 329 руб. 00 коп. подлежат возврату истцу как излишне уплаченная при подаче иска, по платежному поручению № 0368 от 10.07.2017 г. на сумму 24 312 руб., выдав справку на возврат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» задолженность по договору № 10 на вывоз твердых бытовых отходов от 01.07.2012 в размере 449 136 руб. 47 коп., из которых 441 538 руб. 38 коп. - сумма основного долга, 7 598 руб. 09 коп. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 руб.

3.Истцу возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 0368 от 10.07.2017 г. на сумму 24 312 руб. государственную пошлину в размере 12 329 руб., выдав справку на возврат.

4.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова