Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А46-5287/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5287/2021
01 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 235 276 руб. 55 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.02.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.04.2021, личность удостоверена паспортом РФ, допущен;

от третьего лица – не явились, извещен,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Объединенная энергостроительная корпорация» (далее – АО «ОЭК», истец) 26.03.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж» (далее – ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж», ответчик) о взыскании 1 235 276 руб. 55 коп., из которых: 1 031 300 руб. задолженности по договору аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации от 01.06.20216, 203 976 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, а также 25 353 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.04.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 26.05.2021.

25.05.2021 в материалы дела от ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, в том числе сославшись на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением арбитражного суда от 26.05.2021 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 22.07.2021.

20.07.2021 в материалы дела АО «ОЭК» посредством «Мой Арбитр» представило возражения на отзыв ответчика.

22.07.2021 в электронном виде от ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» поступили ходатайства: о вызове свидетеля – заместителя директора ответчика, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

В судебном заседании, состоявшемся 22.07.2021, представители истца и ответчика представили в материалы дела дополнительные документы.

Протокольным определением от 22.07.2021 в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля судом отказано в связи с его необоснованностью, судебное заседание отложено на 26.08.2021 для ознакомления с поступившими в материалы дела документами.

25.08.2021 в материалы дела от ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица казенного учреждения Омской области «Управление заказчика по строительству транспортных объектов и гидротехнических сооружений» (далее – КУ «Управление по строительству»).

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КУ «Управление по строительству» (далее – третье лицо), в связи с чем дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.09.2021.

20.09.2021 в материалы дела от третьего лица поступили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя КУ «Управление по строительству», а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснено, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 24.09.2021, представитель АО «ОЭК» заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2016 между АО «ОЭК» (далее - Арендодатель) и ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» (далее - Арендатор) заключен договор аренды техники с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации (далее - Договор), согласно пунктам 1.1, 1.3 которого, Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование принадлежащую Арендодателю на праве собственности Технику:

1. грузовой самосвал МАЗ 551605 271 (гос. номер <***>);

2. кран пневмоколесный TADANO GR 550 EX (гос. номер <***> 7);

3. автокран МАЗ КС 55730 (гос.номер X 098 ЕТ 197);

4. погрузчик JCB 190 Robot (гос. номер <***>);

5. погрузчик фронтальный SCANDONG (гос. номер <***>);

6. экскаватор HITACHI ZX 160LC (гос. номер 9693 В А 77), -

в соответствии с Заявкой Арендатора, и оказывает услуги по управлению Техникой и ее технической эксплуатации.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 2.1 Договора).

Срок аренды начинается в момент доставки Техники на объект.Продолжительность использования Техники непрерывна до момента передачи ТехникиАрендодателю, за исключением случаев простоя по вине Арендодателя (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 3.1.2 Договора, Арендодатель обязан предоставить экипаж, обладающий необходимыми знаниями и квалификацией, для осуществления управления техникой. Оплата труда работников, управляющих Техникой, предоставленной в аренду, осуществляется Арендодателем.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за пользование техникой.

Техника используется в соответствии с назначением: выполнение работ по восстановлению строительного водопонижения, в котловане судоходного шлюза «Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш» (пункт 1.2 Договора).

Учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон (пункт 2.2 Договора).

Из пункта 4.1 Договора следует, что учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах. Машино-час соответствует нормальной работе Техники в течение 1 (одного) астрономического часа.

Стоимость аренды Техники, согласно пункту 4.3 Договора, определяется Приложением № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Арендная плата уплачивается Арендатором не позднее 25 числа каждого месяцапутем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.4 Договора).

Как указано в пункте 3.2.4 Договора, Арендатор после окончания срока аренды, указанного в пункте 2.1 Договора, обязался возвратить Технику Арендодателю в состоянии, необходимом для ее использования в соответствии с назначением, указанным в пункте 1.2 Договора, с учетом нормального износа.

Сторонами в пункте 5.2 Договора согласовано, что в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный Договором срок Арендодатель вправе требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере и на условиях, определенным действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал истец, Договор заключен сторонами в отсутствие дополнительных соглашений.

В соответствии со взятыми на себя обязательствами по Договору Арендодателем в январе и феврале 2018 Арендатору предоставлена во временное владение и пользование следующая техника: погрузчик фронтальный SCANDONG, гос.номер 0348 ВА 77, (на сумму 261 300 руб.) и кран пневмоколесный TADANO GR 550 ЕХ, гос.номер <***> 77, (на сумму 770 000 руб.) на общую сумму 1 031 300 руб., из которых: 185 900 руб. за период с 11.01.2018 по 25.01.2018, 729 900 руб. за период с 26.01.2018 по 25.02.2018, 115 500 руб. за период с 26.02.2018 по 28.02.2018, что подтверждается справками для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, составленными и подписанными ответчиком (представлены в материалы дела).

Вместе с тем, ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» обязательства по оплате за оказанные услуги на сумму 1 031 300 руб. исполнены не были, Техника Арендодателю не возвращена.

В связи с указанными обстоятельствами АО «ОЭК» начислило ответчику проценты и 29.12.2020 направило в адрес ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» претензию № 20-1849-СС от 29.12.2020, полученную адресатом 11.01.2021, однако оставленную без исполнения, что послужило основанием для обращения за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно обоснованности заявленных требований, ответчик указал на следующее.

Справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7 на общую сумму 1031 300 руб. представлены без путевых листов.

ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» не направляло истцу Заявок, в спорный период ответчиком работы по восстановлению строительного водопонижении на Красногорский водоподъемный гидроузел не выполнялись.

Факт приема-передачи Техники в надлежащем состоянии, пригодном для ееэксплуатации по назначению, АО «ОЭК» не подтвержден надлежащими доказательствами.

Истцом не представлены в материалы дела документы, подтверждающие исполнение обязательств по Договору по предоставлению квалифицированного экипажа.

КУ «Управление по строительству» в отзыве пояснило суду, что в январе, феврале 2018 строительство Красногорского водоподъемного гидроузла на реке Иртыш не осуществлялось, работы по восстановлению строительного водопонижения на объекте ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж не проводились.

В январе-феврале 2018 ответчик оказывал услуги третьему лицу по строительному водопонижению на объекте, осуществление которых заключается в круглосуточном обеспечении работы водопонижения с помощью исправной работы погружного насосного оборудования, введенного в эксплуатацию 01.01.2018.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав отношения сторон, суд считает, что данные гражданско-правовые отношения подлежат регулированию положениями главы 34 части второй ГК РФ, положениями общих норм обязательственного права части первой ГК РФ и положениями договоров.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства.

В силу статьи 632 ГК РФ, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец и ответчик, согласовав условия Договора, действовали по своей воле и в своём интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Договор в установленном порядке не оспорен, недействительными не признан, отказ Арендатора от Договора Арендодателю не направлялся, соответственно, Договор расторгнут не был, доказательств обратного в материалы дела ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений, о чем отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 13923/10 по делу № А29-11137/2009).

Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо.

Ответчиком заявлено о пропуске АО «ОЭК» срока исковой давности, в отношении данного заявления истец представил свои возражения.

По смыслу статьи 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 истец направил ответчику претензию от 29.12.2020 № 20-1849-СС с требованием оплатить задолженность, корреспонденцию ответчик получил 11.01.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 11724654025153.

Как следует из статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учётом разъяснений, данных в пункте 3 статьи 202 ГК РФ, пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

На основании положений статьи 202 ГК РФ, пункта 5 статьи 4 АПК РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 487-ПЭК16 от 31.10.2016 по делу № А43-25051/2014, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках»).

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в арбитражный суд АО «ОЭК» обратилось 26.03.2021.

На основании изложенного выше суд приходит к выводу о том, что в части заявленных исковых требований за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 срок исковой давности истцом не пропущен.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается согласованность всех условий Договора и возникшая перед Арендодателем задолженность Арендатора в размере 845 400 руб. (справки подписаны и заверены печатью ответчиком), что ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» не оспорено, о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

Доводы ответчика об обязательности составления путевых листов, как приложений справкам для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7, судом оцениваются критически.

В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» справка формы № ЭСМ-7 применяется для производства расчетов организаций с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами), заверяется печатью заказчика, передается в бухгалтерию организации, которая использует ее как приложение к документу, выставляемому заказчику для оплаты.

Как следует из пунктов 2.2, 4.1 Договора, учет рабочего времени Техники осуществляется в машино-часах, который соответствует нормальной работе Техники в течение 1 (одного) астрономического часа, и фиксируется каждую смену уполномоченными представителями сторон.

Представленные АО «ОЭК» справки по форме № ЭСМ-7 содержат сведения об учете рабочего времени Техники в машино-часах, подписаны работниками, управлявшими Техникой, и заверены печатью Арендатора (ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж»).

Данными справками подтверждается не только факт оказания услуг, но и управление Техникой машинистами ФИО4 и ФИО5

При этом, на возражения ответчика суд отмечает, что условиями Договора не предусмотрено предоставление Арендодателем Арендатору документов о квалификации машинистов и об оплате их труда.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 845 400 руб. задолженности за период с 26.01.2018 по 28.02.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 203 976 руб. 55 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности в части, постольку данное требование подлежит удовлетворению за период с 26.02.2018 по 26.03.2021, суд принимает расчет АО «ОЭК» за указанный период на сумму 151 029 руб. 66 коп. с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты суммы задолженности при том, что контррасчет ООО «Термона Сибирь СервисМонтаж» не представлен.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства и, следовательно, отсутствия своей вины, ответчик, вопреки требованиям пункта 2 статьи 401 ГК РФ и части 1 статьи 65 АПК РФ, не представил, в связи с чем применение к нему санкций в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами законно и обоснованно.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил в доход федерального бюджета по платежному поручению № 1290 от 05.04.2021 государственную пошлину в размере 25 353 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения спора судебные расходы АО «ОЭК» по уплате государственной пошлины в размере 22 929 руб. относятся на ответчика.

При изготовлении текста резолютивной части решения, оглашенного в судебном заседании 24.09.2021, допущены опечатки, выразившиеся в неуказании на взыскание процентов по день фактической оплаты суммы задолженности, а также неуказании третьего лица, привлеченного к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку указанная опечатки носят исключительно технический характер, и их исправление не приведет к изменению содержания судебного акта, суд считает необходимым опечатки устранить при изготовлении решения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 177, 179-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термона Сибирь СервисМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная энергостроительная корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 996 429 руб. 66 коп., из которых: 845 400 руб. задолженности и 151 029 руб. 66 коп. процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 22 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова