Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А38-6544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6544/2019
г. Йошкар-Ола
5» февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 5 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности,

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (далее – управляющая компания), долга по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленных на общедомовые нужды в период с июля по декабрь 2018 года, в сумме 81 084 рубля 55 копеек.

Исковое заявление поступило через систему «Мой арбитр».

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству, и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

30.09.2019 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 4312 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на цели горячего водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирных домов от 24.10.2018 о сроке оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в период с июля по декабрь 2018 года.

Истец также указал, что претензий по качеству потребленной тепловой энергии от управляющей компании не поступало.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 539, 541, 544, 548 ГК РФ, ФЗ «О теплоснабжении» (т.1, л.д. 5-6, 111-112).

В судебном заседании истец поддержал требование о взыскании основного долга, заявил о доказанности передачи тепловой энергии на общедомовые нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, и незаконности уклонения управляющей компании от ее оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.01.2020).

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему возражал против предъявленного к оплате объема тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирных домов, однако в судебном заседании 29.01.2020 снял возражения и признал наличие долга в полном объеме (т.1, л.д. 57, 172-175, т.2, л.д. 13-15, 42-44, протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.01.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года сторонами был заключен договор № 4312 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на цели горячего водоснабжения при содержании общего имущества многоквартирных домов, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на цели горячего водоснабжения, потребляемых при содержании общего имущества объектов жилищного фонда, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик как исполнитель обязался оплатить потребленную тепловую энергию и теплоноситель в сроки и в порядке, предусмотренном разделом 6 договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации присоединенной сети и исправность используемых на объектах жилищного фонда приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя, техническое состояние внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования, соответствующее установленным требованиям, готовность вышеуказанного оборудования для предоставления коммунальных услуг (т.1, л.д. 10-30). Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания, распространяется на отношения сторон с 01.07.2018 и действует один год. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 10.1 договор считается продленным на последующие периоды.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, протоколом разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в июле-декабре 2018 года была отпущена тепловая энергия на общедомовые нужды на общую сумму 81 084 рубля 55 копеек, что подтверждается отчетами о теплопотреблении, выставленными счетами-фактурами с указанием количества отпущенной тепловой энергии и на основании статьи 71 АПК РФ признается арбитражным судом достоверно доказанным (т.1, л.д. 31-42, т.2, л.д. 25-30). Потребление тепловой энергии в указанном в иске количестве соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Их стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства экономического развития и торговли РМЭ (т.1, л.д. 45-48).

Однако абонент вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора денежное обязательство по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя не исполнил, и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задолженность в сумме 81 084 рубля 55 копеек. Расчет суммы долга (т.1, л.д. 9) проверен арбитражным судом и признан верным. Наличие долга в указанной сумме признано ответчиком в судебном заседании 29.01.2020. Признание искового требования также изложено в письменной форме, подписано уполномоченным лицом (т.2, л.д. 63, протокол и аудиозапись судебного заседания от 29.01.2020). Следовательно, ответчик необоснованно уклоняется от полной оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил.

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» подлежит взысканию основной долг в сумме 81 084 рубля 55 копеек.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 3 243 рубля. В связи с полным удовлетворением искового требования уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

При этом ответчик в ходе судебного разбирательства признал наличие долга по оплате тепловой энергии в полном объеме. Согласно статье 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина с суммы заявленных требований составляет 3 243 рубля. В связи с признанием ответчиком требования о взыскании долга на основании статьи 333.40 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 973 рубля (3 243 рубля × 30 %).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 81 084 рубля 55 копеек.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-77» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 973 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.Л. Светлакова