Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А27-12555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-12555/2020
город Кемерово
31 июля 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Белсах+», город Гурьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации Старобачатского сельского поселения, поселок Старобачаты Беловского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 199 682,76 руб.,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 10.01.2020., паспорт, диплом ВПО,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 03.06.2020 поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Белсах+» (далее – ООО «Белсах+», истец) к администрации Старобачатского сельского поселения (далее, ответчик) о взыскании 199 682,76 руб., из которых:

1) 99 840 руб. основного долга за июнь 2019 года по муниципальному контракту № 06/01/19 от 15.02.2019 на погрузку и вывоз мусора,

2) 99 842,76 руб. основного долга за июль-сентябрь 2019 года по муниципальному контракту № 03/19 от 01.07.2019 на вывоз прочих отходов.

Определением арбитражного суда от 05.06.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.07.2020. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени судебного процесса надлежащим образом, явку полномочного представителя не обеспечил, ходатайств, возражений и отзыва не представил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца привела доводы в обоснование заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Белсах+» (Подрядчик) и администрацией Старобачатского сельского поселения» (Заказчик) заключены:

- Муниципальный контракт № 06/01/19 от 15.02.2019,

- Муниципальный контракт № 03/19 01.07.2019.

По условиям Муниципального контракта № 06/01/19, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по вывозу твердых бытовых отходов (далее ТБО) с территории пос. Старобачаты согласно заявки, для обеспечения муниципальных нужд (пункт 1.1. контракта).

Сумма контракта составила 99 000 руб. (пункт 3.2. договора) и подлежала оплате в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

По условиям Муниципального контракта № 03/19, Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по вывозу прочих отходов с территории Старобачатского сельского поселения согласно заявки, для обеспечения муниципальных нужд (пункт 1.1. контракта).

Сумма контракта составила 99 840 руб. (пункт 3.2. договора) и подлежала оплате в течение 30 дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.3. договора).

В соответствии с условиями Контракта истец оказал ответчику услуги

- по муниципальному контракту № 06/01/19 от 15.02.2019 на сумму 99 840 руб.

- по муниципальному контракту № 03/19 01.07.2019 на сумму 99 842,76 руб.,

что подтверждается актом № 1 от 15.06.2019 о приемке выполненных работ, актом № 1923 от 31.07.2019, № 1940 от 31.08.2019, № 2005 от 30.09.2019, подписанными со стороны ответчика и заверенными его печатью.

В связи с отсутствием оплаты за оказанные услуги, истец обратился к ответчику с претензией № 1324 от 29.04.2020 об оплате долга.

Отсутствие оплаты в полном объеме за оказанные услуги и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Задолженность, по расчету истца, по муниципальным контрактам составила 199 682,76 руб.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг либо погашения долга в размере 199 682,76 руб.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 02.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления до рассмотрения дела по существу. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ответчика является деятельность органов местного самоуправления сельских поселений. Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно государственная пошлина за рассмотрение иска с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с администрации Старобачатского сельского поселения, поселок Старобачаты Беловского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белсах+», город Гурьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), 199 682,76 руб. задолженности.

Взыскать с администрации Старобачатского сельского поселения, поселок Старобачаты Беловского района Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 6 990 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».

Судья А.В. Душинский