Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А51-15026/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15026/2022
г. Владивосток
04 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении подрядчика устранить недостатки, выполненных по договору подряда, в период гарантийного срока

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.10.2021, паспорт, диплом

от ответчика - не явились, извещены,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Центральный" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (далее – ответчик) устранить недостатки, выполненных по договору подряда от 06.05.2020 №10/20-МЗ/223-ФЗ, обнаруженные в течение гарантийного срока.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец исковые требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по устранению недостатков, выявленных в течение гарантийного срока, заявил об уточнении исковых требований, просил обязать ООО «Строй Инвест Групп» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада здания МКД, расположенного по адресу: <...>, выполненных по договору подряда № 10/20-МЗ/223-ФЗ, а именно: устранить вспучивание, отслоение, разрушение штукатурного слоя и окрасочного покрытия стен общей площадью 30 м2 со стороны входов в подъезды здания.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик требования не оспорил, отзыв не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

06.05.2020 между муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" (заказчик) и ООО "Строй Инвест Групп" (подрядчик) заключен договор подряда №10/20-МЗ/223-ФЗ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома № 73 по ул. Светланская в г. Владивостоке (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного жилого дома в соответствии с требованиями действующих строительных норм и. правил (СНиП) в точном соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение №. 1), которое являются неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора, в соответствии с проектной документацией 004/06-ПОКР/2020 от 16.03.2020 составляет 7 199 450 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 договора устанавливаются следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с 07.05.2020, окончание выполнения работ: не позднее 30.09.2020.

Исходя из пункта 8.2 договора подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение 5 лет с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружены дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в согласованные с заказчиком сроки (пункт 8.3 договора).

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик обязан не позднее чем через 5 дней с момента получения извещения об обнаружении дефектов командировать на объект своего представителя для фиксации дефектов и недоделок, и согласования порядка и сроков их устранения.

02.09.2020 стороны подписали акт о приемке выполненных работ.

В ходе эксплуатации объекта, по результатам обследования, оформленного актом от 28.01.2022, были выявлены следующие недостатки: происходит частичное отслоение штукатурного и покрасочного слоев с торца здания, фасадной части дома на общей площади более 30 м2.

Акт осмотра от 06.09.2022, составленный истцом, свидетельствует о том, что недостатки (дефекты) работ (со стороны входов в подъезды выявлено значительное вспучивание, отслоение, разрушение штукатурного слоя и окрасочного покрытия стен общей площадью 30 м2) ответчиком не устранены.

Из материалов дела следует, что подрядчик к работам в рамках гарантийных обязательств не приступал, выявленные ранее дефекты не устранил.

31.01.2022 истцом в адрес ответчика направлялось извещение (претензия) с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ по договору.

Поскольку ответчиком не предприняты меры по устранению выявленных дефектов работ при эксплуатации объекта в рамках гарантийных обязательств в полном объеме, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 755 ГК РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данные нормы регулируют обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС17-18387 от 19.12.2017, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу ответчиком не заявлено. В силу статьи 9 АПК РФ именно ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий, в связи с чем, суд рассмотрел спор по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие и объем недостатков работ на объекте подтверждено материалами дела.

Факт некачественного выполнения работ, наличия недостатков в период гарантийного срока ответчиком не опровергнут, акты выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства не оспорены, доказательств устранения недостатков в полном объеме не представлено.

Таким образом, требования истца подтверждаются представленными документами, и признаются судом доказанными.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Групп» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостатки работ по капитальному ремонту фасада здания МКД, расположенного по адресу: <...>, выполненных по договору подряда № 10/20-МЗ/223-ФЗ, а именно: устранить вспучивание, отслоение, разрушение штукатурного слоя и окрасочного покрытия стен общей площадью 30 м2 со стороны входов в подъезды здания.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Центральный" 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Плеханова Н.А.