Решение от 29 июня 2021 г. по делу № А27-9126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9126/2021
город Кемерово
29 июня 2021 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без проведения аудиозаписи, в связи с отсутствием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, дело по искуобщества с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника", район Новокузнецкий, село Атаманово, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г.Калтан, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 378 804,8 руб. долга, 275,76 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СибирьСпецТехника" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС" о взыскании 1 378 804,8 руб. долга по договору подряда №186 на выполнение работ по реконструкции золошлакоотвала №2 ПАО «ЮК ГРЭС» путем освобождения секций от золошлаковых отходов, блок №6 от 01.09.2020, 275,76 руб. пени, с начислением пени по день фактического исполнения обязательства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 17.05.2021 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.06.2021, в котором суд завершил подготовку дела к судебному заседанию и назначил рассмотрение дела по существу на 29.06.2021 .

В настоящее судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствии представив расчет неустойки, рассчитанной на дату проведения судебного заседания, принято арбитражным судом.

От ответчика возражений в материалы дела не поступало.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работы по договору, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договора подряд №186, по условиям которого истец принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнять работы по реконструкции золошлакоотвала №2 ПАО «ЮК ГРЭС» путем освобождения секций от золошлаковых отходов, блок №6 в соответствии с «Проектом реконструкции золошлакоотвала №2 ПАО «ЮК ГРЭС» путем освобождения секций от золошлаковых отходов, шифр 497374, выполненным ЗАО «СибЭНТЦ» Томский филиал, включающие в себя работы, поименованные в пункте 1.1. договора).

Работа производится на территории золоотвалов №1 и №2 Публичного Акционерного Общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" по адресу: Кемеровская обл., промзона г. Калтан. Объем, содержание выполняемой Работы и предъявляемые к ней требования установлены технической документацией (приложение № 1 к настоящему договору), сметой (приложение №2 к настоящему договору) и требованиями по выполнению договора (Приложение №3).

Цена договора составляет 23000000руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата по договору производится за фактически выполненные работы после проведения необходимых приемо-сдаточных испытаний, в соответствии с п.п.3.1.,3.2 настоящего договора, (может быть определен иной порядок оплаты работ, например, выплата аванса или частичная предоплата, оплата поэтапно). Оплата производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания обеими сторонами Акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2), справки о стоимости выполненных работ (ф. КС-3), выставления Подрядчиком счета-фактуры и удержания суммы ранее перечисленного аванса. Оплата дополнительных работ, выполненных Подрядчиком, в соответствии с дополнительными соглашениями к Договору, производится в аналогичном порядке, указанном в п.7.2. Договора (раздел 7 договора).

Оценив возникшие правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 1378804,80 руб. и передал результат заказчику, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела акты формы КС-2 №12 от 22.03.2021 на сумму 1127268руб., №13 от 22.03.2021 на сумму 136248руб., №14 от 22.03.2021 на сумму 115288,80руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №6 от 22.06.2021, подписанные сторонами без возражений.

На оплату принятого результата выставлен счет –фактура.

С учетом положений статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объёме.

Между тем, заказчик не оплатил выполненные и принятые работы по договору, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 1378804,80 руб. Разногласий относительно объема, качества и стоимости выполненных работ между сторонами не имеется.

Претензия истца от 13.04.2021 об оплате образовавшейся задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Кодекса.

Ответчик, возражая против перехода к рассмотрению спора по существу, в связи с необходимостью сверки расчетов, вместе с тем, к настоящему судебному заседанию не представил документально обоснованных возражений по существу иска.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 1378804,80руб. долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию 21509,35 руб. пени, начисленной за период с 13.04.2021 по 29.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 10.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Подрядчику пеню в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Суд проверил расчет неустойки, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Взысканию подлежит 21509,35 руб. пени.

Также истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд не находит основания для его удовлетворения, поскольку стороной не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Южно-Кузбасская ГРЭС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибирьСпецТехника» 1378804,80 руб. долга, 21509,35 руб. пени за период с 13.04.2021 по 29.06.2021, 26791 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 1427105,15руб., с начислением пени в размере 0,02% от суммы долга 1378804,80руб. (её остатка) за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2021 по день фактического исполнения обязательства, но не более 116371,13руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.И. Перевалова