Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А43-40061/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43- 40061/2023

г. Нижний Новгород                                                                  17 июня 2024 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи  Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-913),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику: акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в лице Нижегородского филиала, г. Нижний Новгород,

при участии  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО1, г. Нижний Новгород,

2. ФИО2, г. Нижний Новгород,

3. публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 115114, г. Москва,

о взыскании 671 453 руб. 40 коп.,

при участии  представителя истца ФИО3, по доверенности от 05.11.2023,

установил:

заявлено требование о взыскании 671 453 руб. 40  коп., в том числе 85 200 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 577 080 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также неустойки по день фактической выплаты страхового возмещения, 433 руб. 40 коп. стоимости направления телеграммы, 8 740 руб. 00 коп. стоимости независимой экспертизы, 16 429 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи, с чем 11.03.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика 80 310 руб. 00 коп. стоимости восстановительного ремонта, 576 542 руб. 10 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, а также неустойку по день фактической выплаты страхового возмещения, 433 руб. 40 коп. стоимости направления телеграммы, 8 740 руб. стоимости независимой экспертизы, 16 429 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.06.2024, изготовление полного текста решения отложено до 17.06.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

20.02.2023 по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: FORD KUGA, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ООО «Мантрак Восток», под управлением ФИО2, и автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под его управлением.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля KIA RIO ФИО1, застрахованный в ЗАО «Страховая компания «Ренессанс Страхование», полис ОСАГО ТТТ7018975271.

Между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности - Полис ХХХ № 0227603299. ДТП произошло в период действия данного полиса.

21.02.2023 в адрес ответчика по прямому возмещению убытков истец направил заявление о страховой выплате с приложенными документами о ДТП.

В пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховое возмещение в полном объеме ответчиком не произведено, соглашение об определении страхового возмещения между истцом и ответчиком не заключалось, независимая экспертиза стоимости ущерба ответчиком не организовывалась.

Истцом, с соблюдением порядка, установленного Законом об ОСАГО организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, осмотр автомобиля состоялся 30.03.2023, что подтверждается Актом осмотра. Согласно заключению специалиста №1077 от 07.04.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля FORD KUGA, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа составляет 300 000 руб. 00 коп.

18.08.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате         738 173 руб. 40 коп., из которых: 300 000 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, 8 740 руб. 00 коп. стоимость независимой экспертизы, 433 руб. 40 коп. стоимость направления телеграммы, 429 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.  

Ответчиком произведена частичная выплата страхового возмещения в пользу истца в сумме 214 800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №152354 от 21.09.2023, а также в сумме 4 890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №282214 от 19.10.2023.

28.09.2023 в адрес истца поступил ответ ответчика на претензию, из которой следует, что ответчик не видит оснований для удовлетворения требований, указанных в претензии.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что потерпевший вправе обратиться за страховым возмещением в форме страховой выплаты.

В рассматриваемом случае страховщик факт наступления страхового случая, факт причинения ущерба и причинно-следственную связь между возникновением ущерба и действиями страхователя не оспорил.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал на то, что истцом по требованию ответчика не были предоставлены надлежащим образом оформленные документы, в связи с чем у страховщика отсутствовали правовые основания для выплаты суммы страхового возмещения.

Довод ответчика о непредставлении водителем истца ФИО2 оригиналов документов подлежит отклонению в силу следующего.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила страхования), должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Пунктом 3.10 Правил страхования определен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенная в установленном порядке копия документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет также документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Доводы ответчика противоречат представленным материалам дела, поскольку страховщик принял от ФИО2 указанное заявление и произвел частичную выплату страхователю.

Доказательства получения истцом уведомления о необходимости предоставления документов при личном посещении истцом уполномоченной страховой компании - АО «АльфаСтрахование», ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик не конкретизировал, какие именно документы не были предоставлены истцом для осуществления страховой выплаты, письмо ответчика, в котором сообщено о необходимости предоставления дополнительных документов, суду не представлено. Также отсутствуют доказательства, позволяющие соотнести отправку данного письма истцу и его содержание. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Размер ущерба определен истцом на основании заключения специалиста № 1077 от 07.04.2023 (ИП ФИО4).

Заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, является надлежащим доказательством по смыслу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное заключение составлено в соответствии с Единой методикой, указанные в отчете повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в установочных данных водителей и транспортных средств.

Ответчик результаты независимой экспертизы не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного, суд считает доказанным размер стоимости восстановительного ремонта, установленный заключением специалиста № 1077 от 07.04.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств выплаты ответчиком страхового возмещения в полном объеме, требование истца о взыскании страхового возмещения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 80 310 руб. 00 коп. (300 000 руб. 00 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте) – 219 690 руб. 00 коп. (выплаченная ответчиком сумма)).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 576 542 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.03.2023 по 30.10.2023, а также неустойки за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о выплате страхового возмещения, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, страховое возмещение в полном объеме не перечислил, проведение независимой экспертизы не организовал.

Расчет неустойки судом проверен и принимается.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно данным в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснениям, ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в заявленной сумме 576 542 руб. 10 коп. за период с 24.03.2023 по 30.10.2023, а также неустойка, начисленная на сумму 80 310 руб. 00 коп. за период с 01.11.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 8 740 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой оценки ущерба.

Согласно пункту 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В качестве подтверждения несения расходов в заявленной сумме истцом представлены договор на проведение независимой технической экспертизы № 1077 от 30.03.2023, счет № 00000004 от 30.03.2023, акт сдачи-приемки работ от 07.04.2023, чек по операции от 03.04.2023, авансовый отчет от 14.04.2023.

Расходы на производство независимой экспертизы подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 433 руб. 40 коп. расходов на оплату телеграммы, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, 80 310 руб. 00 коп. страхового возмещения, 576 542 руб. 10 коп. неустойки за период с 24.03.2023 по 30.10.2023, а также неустойку с 01.11.2023 по день фактической оплаты суммы 80 310 руб. 00 коп., исходя из ставки 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 433 руб. 40 коп. расходов на оплату телеграммы 8 740 руб. 00 коп. расходов на оплату независимой экспертизы, 16 146 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.           

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мантрак Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, из федерального бюджета 283 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 679094 от 28.12.2023.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                                                         С.А. Курашкина