Постановление от 25 октября 2018 г. по делу № А19-18954/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-18954/2017
25 октября 2018 года
город Иркутск




Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» Петуховой Е.В. (доверенность от 09.01.2018), Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска Хлыстовой Н.В. (доверенность от 09.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - областного государственного казенного учреждения «Фонд имущества Иркутской области» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А19-18954/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд первой инстанции: Антонова С.Н., суд апелляционной инстанции: Капустина Л.В., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

областное государственное казенное учреждение "Фонд имущества Иркутской области" (далее - Фонд, истец) обратилось к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее - Инспекция, ответчик) с требованием о взыскании 356 940 руб. неосновательного обогащения за пользование помещениями № 15, 16, 17, 18, 19 общей площадью 66, 1 кв. м, расположенными в подвале здания по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, д. 28.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Фонд, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Из кассационной жалобы следует, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что спорные помещения фактически использовались ответчиком, начиная с момента заключения договора от 19.02.2003 № 8/03П, поскольку доступ в переданные ему нежилые подвальные помещения возможен только через помещения № 15, 16, 17, 18, 19 (по техническому паспорту 2010 года). Кроме того, налоговая инспекция находится на особом режиме работы и доступ в занимаемые ею помещения ограничен установленной пропускной системой, никакие иные лица, кроме работников инспекции, не имеют возможности проходить в переданные ей по договору помещения. Судом первой инстанции обоснованно были приняты в качестве доказательств акты осмотра помещений от 31.03.2017 и от 27.06.2017.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенного между комитетом по управлению государственным имуществом Иркутской области (ссудодателем) и Инспекцией (ссудополучателем) договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 19.02.2003 № 8/03П, ссудополучатель по акту приема-передачи от 01.04.2003 в целях размещения Инспекции получил во временное безвозмездное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 810 кв. м, расположенные в подвале (позиции № 19, 19а, 19б, 19в), на первом этаже (позиции № 16, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 60, 61, 62), на втором этаже (позиции № 1-10, 14-63, 65-82) и на третьем этаже (позиции № 1-6, 8-17, 53-56, 60-62, 64-65) четырехэтажного здания с кадастровый номером 38:36:014809:00:839/А:1001, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Свердлова, 28.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.06.2008 № 1 к договору Инспекции переданы нежилые помещения общей площадью 1 817, 8 кв. м в подвале (позиции № 19, 19а, 19б, 19в, 23, 26), лестничная клетка первого этажа (позиция № 50), помещения на втором этаже (позиции № 2-10, 14-26, 28-60, 62, 63, 65-82), на третьем этаже (позиции № 2-6, 8-16, 24-26, 45, 47а, 48-56, 60-62, 64-66) здания.

До 16.01.2013 здание, собственником которого является субъект Российской Федерации - Иркутская область, на праве оперативного управления принадлежало Фонду, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38 АД № 456968 от 31.03.2011. По сведениям свидетельств о государственной регистрации права серии 38 АД № 952643 и 38 АД № 952642 с 16.01.2013 Фонду на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения площадью 22,5 кв. и 3 859,5 кв. м, включая подвальные помещения, предоставленные Инспекции в пользование по договору, и помещения № 15, 16, 17, 18, 19 здания согласно техническому паспорту ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на 19.12.2010.

По дополнительному соглашению от 15.09.2015 к договору прежний ссудодатель - комитет по управлению государственным имуществом Иркутской области заменен на нового ссудодателя - Фонд.

Ссылаясь на то, что Инспекция в отсутствие оснований пользовалась помещениями № 15, 16, 17, 18, 19 в подвале здания за период с 01.09.2014 по 31.08.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности требования истца.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия в деле бесспорных доказательств пользования ответчиком спорными подвальными помещениями в период с 01.09.2014 по 31.08.2017 и возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 стать 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Исходя из содержания изложенных правовых норм, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и учитывая, что в процессе производства по делу ответчик отрицал использование помещений № 15, 16, 17, 18, 19 в подвале здания, а истец не подтвердил информации, указанной в акте осмотра объектов аренды от 31.03.2017 и акте осмотра помещений от 27.06.2017, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в деле бесспорных, убедительных доказательств пользования ответчиком подвальными помещения № 15, 16, 17, 18, 19 в период с 01.09.2014 по 31.08.2017 и возникновения на стороне ответчика за счет истца неосновательного обогащения.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А19-18954/2017 Арбитражного суда Иркутской области основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 года по делу № А19-18954/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева