СудАкт в соцсетях

Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А40-70974/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70974/24-158-266
г. Москва
07 июня 2024 г.
Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску

истца: Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсснаб" (196143, <...> литера А, помещ. 5н помещ. 45 части помещения 92, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2019, ИНН: <***>, КПП: 781001001)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (350002, <...>, помещ. 74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 231001001)

о взыскании.

В судебное заседание не явились стороны.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2 325 000 рублей.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 123, ст. 156 АПК РФ.

Делая вывод о надлежащем извещении сторон о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01 сентября 2023 г. заключен договор № 01-09/2023 (далее – Договор) на оказание услуг по получению банковской гарантии возврата авансового платежа на сумму 50 000 000 рублей.

Размер вознаграждения исполнителя по Договору составляет 7,5 % от размера банковской гарантии.

Истцом проведены мероприятия, в результате которых банком АО «Юникредит Банк» ответчику представлен для подписания проект соответствующей гарантии № 00170-02-0148511 и подписан договор о выдаче банковской гарантии.

Ответчик по условиям Договора после получения проекта банковской гарантии выплатил исполнителю часть вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.2.1. Договора в размере 2,5 % от размера банковской гарантии, а именно 1 425 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13 и 14 сентября 2023 г. № 261, 262 (с комментарием к платежам «оплата аванса по агентскому договору 01-09/2023 от 01.09.2023 г.»).

В дальнейшем ответчик проект банковской гарантии не подписал.

В виду того, что фактические действия по исполнению договора были выполнены истцом в полном объеме в адрес ответчика направлен акт приемки оказанных услуг.

Ответчиком указанный акт не был подписал, мотивированный отказ от приемки услуг в адрес истца не направил.

Ответчик не выполнил условия об оплате оставшейся части вознаграждения истца составляющей 5 % от суммы выданной гарантии 2 325 000 рублей.

Кроме того, 04 октября 2023 г. ответчик в адрес истца направил претензию, в которой указывает, что денежные средства в размере 1 425 000 рублей по платежными поручениями от 13 и 14 сентября 2023 г. № 261, 262 перечислены ООО "РЕСУРССНАБ" ошибочно, в связи с чем требует их вернуть.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты предоставленных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности в размере 2 325 000 рублей.

Кроме того суд исходит из того, что согласно п. 1.2 Договора истец оказал ответчику соответствующие услуги, а ответчик в письме от 04 октября 2023 г. неправомерно потребовал возврата оплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ресурсснаб" (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 325 000 (два миллиона триста двадцать пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 625 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко