Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А29-6455/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6455/2021
24 августа 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 августа 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тренькиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Т-СНАБ» (далее – ООО «Т-СНАБ», Общество) о взыскании 988 480 руб. 68 коп. убытков и 5 000 штрафа ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком государственного контракта №45/05-2020 от 05.08.2020.

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Ответчик и третьи лица, извещенные в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в суд не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Определением суда от 26.07.2021 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 18.08.2021, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Копия определения суда, направленная ответчику и индивидуальному предпринимателю ФИО1 по всем известным суду адресам, в том числе, указанным в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, возвращены в суд с указанием об истечении срока хранения.

Ко дню судебного заседания истец заявлением от 18.08.2021 уточнил требования, просит взыскать только 5 000 руб. штрафа ввиду ненадлежащего исполнения государственного контракта №45/05-2020 от 05.08.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (далее – заказчик) и ООО «Т-СНАБ» (подрядчик) заключен государственный контракт №45/05-2020 от 05.08.2020 (далее - контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту помещений административного здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с условиями контракта, с утвержденной проектной документацией (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти работы.

Виды работ, объемы работ и технические требования к работам устанавливаются условиями контракта, проектной документацией (Приложение №1). Все работы приняты за 1 условную единицу (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 1.3 контракта определено место выполнения работ: адрес объекта <...> этаж. Место сдачи результатов выполнения работ: <...> каб. 905.

Цена контракта составила 1 050 965 руб. 72 коп. (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ определен пунктом 3.1 контракта – в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно пункту 4.5 контракта заказчик осуществляет проверку предоставленных подрядчиком документов о результатах выполненных работ, указанных в п. 2.5. контракта на предмет соответствия их объему в части их соответствия условиям контракта в течение 10 рабочих дней и по результатам проверки заказчик предоставляет подрядчику подписанные со своей стороны, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 7.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует по 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 контракта).

При исполнении контракта подрядчик выполнил только часть работ, на сумму 242 329 руб. 12 коп., что составило 11 позиций из 121, предусмотренной сметной документацией.

Истцом в адрес ООО «Т-СНАБ» направлены письма №1823/15-14 от 26.08.2020 и №2076/15-14 от 23.09.2020, что в ходе проведения осмотра помещений, подлежащих ремонту, по состоянию на 25.08.2020 и на 23.09.2020, ремонтные работы в помещения не проводятся, информация о приостановлении работ или возникших сложностях в адрес Дирекции не поступала (л.д. 34, 37).

ООО «Т-СНАБ» письмом №56 от 24.09.2020 сообщило Дирекции, что двери приходят 25.09.2020 и запланирована установка дверей на 26-27.09.2020, после оклейки обоев и покраски, замены фанеры и укладки линолеума, монтажа потолков (л.д.38).

Дирекция направило ООО «Т-СНАБ» претензию №2117/09-04/01 от 29.09.2020 с требованием о сдаче работ не позднее 05.10.2020 (39-40).

Письмом №157 от 29.09.2020 ООО «Т-СНАБ» просило перенести на 7 календарных дней срок сдачи работ в связи со срывом поставки дверей (л.д 42).

В виду не исполнения ООО «Т-СНАБ» своих обязательств по выполнению работ в установленный срок, Дирекцией принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта 26.10.2020 (л.д. 45), которое не было получено ООО «Т-СНАБ» и возвращено отправителю с указанием об истечении срока хранения (л.д. 46).

После направления претензий от 03.03.201 №442/09-04 и №493/09-04 от 09.03.2021 (л.д. 9-11, 13-14) с требованием уплаты штрафа за ненадлежащее выполнение обязательств по государственному контракту, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. руб.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту, а также неисполнение Обществом своих обязательств, послужившее основанием для расторжения договора заказчиком в одностороннем порядке, подтверждается перепиской сторон и ответчиком не оспаривается.

Расчету суммы штрафа соответствует пункту 7.5 контракта.

Как отмечено в пункте 36 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденного Пленумом Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2017, фактическое неисполнение обязательства означает возможность одновременного начисления штрафа и пени за просрочку исполнения обязательств, поскольку неисполнение ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы в полном объеме не выполнены), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

При изложенных обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о взыскании штрафа.

Основания для уменьшения ответственности судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о взыскании 5 000 руб. штрафа за неисполнение ответчиком своих обязательств по контракту №45/05-2020 от 05.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, а в сумме 20 870 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-СНАБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу государственного казенного учреждения Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 7 000 руб., из них: 5 000 руб. штрафа и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Возвратить государственному казенному учреждению Республики Коми «Дирекция по содержанию казенного имущества Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 20 870 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №501179 от 24.05.2021. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья М.О. Суслов