Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А72-8931/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8931/2017
г. Ульяновск
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области

в составе:

судьи Абрашина С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Государственный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Томская область

о взыскании 7 911 руб. 75 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 21.12.2016

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Акционерное общество «Государственный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» о взыскании неустойки в размере 7 911 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2017г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о назначении судебного разбирательства от 14.09.2017, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением № 43206815814404 по адресу: 634045, <...> возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения, что подтверждается почтовым конвертом.

Определение направлялось по месту регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ) (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица").

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 35 Правил почтовые отправления при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письме от 26.05.2005 N С8-7/уз-578 рекомендовал операторам почтовой связи в договорах, заключаемых с пользователями услуг почтовой связи (арбитражные суды), предусматривать возврат вышеуказанной корреспонденции по истечении 7 дней со дня ее поступления на объект почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Правила оказания услуг почтовой связи не возлагают на орган почтовой связи обязанности по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (определения суда о назначении судебного заседания) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства.

Указанное толкование Правил оказания услуг почтовой связи содержится в постановлении ФАС Поволжского округа от 6 ноября 2013 г. по делу N А65-32279/2012.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заказная корреспонденция с определением, содержащим сведения о ходе рассмотрения дела, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, и, кроме того, указанный судебный акт размещен на официальном сайте суда в сети Интернет, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о дате рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования Акционерного общества «Государственный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» следует удовлетворить, исходя из следующего.

05.10.2016 между АО «Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» (Поставщик) заключен договор поставки № 64/6204-Д, предметом которого является поставка Инверторов (товар) в обусловленные в договоре сроки в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору). Поставщик обязуется передать товар Покупателю, а Покупатель обязуется оплатить переданный товар (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора наименование товара, его количество и сроки поставки определяются спецификацией (приложение №1 к договору), требования к качеству и комплектности товара определяются спецификацией (приложение №1 к договору).

Цена договора составляет 466 192 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что поставщик поставляет товар в срок, указанный в спецификации. Датой поставки считается дата приемки товара Покупателем и подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12.

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком Покупателю по адресу: Россия, 433510, <...> (пункт 1.4 договора).

В спецификации стороны предусмотрели срок поставки: в течение 6 недель с момента подписания договора уполномоченными представителями сторон, возможна досрочная поставка товара.

Как следует из искового заявления: "договор был подписан 05.10.2016. Соответственно поставка должна была быть осуществлена в течение 6 недель, а именно не позднее 16.11.2016".

Однако, в срок, указанный в спецификации, ответчик не поставил истцу весь товар, предусмотренный договором.

Как следует из материалов дела, по универсальному передаточному документу (УПД) №113 от 17.10.2016 инверторы и модули на сумму 240 138 руб. 00 коп. были поставлены вовремя (товар принят 26.10.2016).

В свою очередь, по УПД №124 инверторы и модули на сумму 226 054 руб. 00 коп. были поставлены 22.12.2016, то есть с нарушением срока поставки. Просрочка по поставке составила 35 дней (с 17.11.2016 по 21.12.2016).

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2017 г. №/28/2017-прет, в которой сообщил о неисполнении Поставщиком обязательств по поставке товара. В связи с чем, истец просил ответчика добровольно перечислить неустойку, начисленную за нарушение срока поставки товара в размере 7 911 руб. 75 коп. (л.д. 31).

Ответчик данную претензию оставил без ответа.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой поставки товара и не оплатой неустойки, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки в размере 7 911 руб. 75 коп. за период с 17.11.2016 по 21.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 521 Гражданского кодекса РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение договора предусмотрена пунктом 8.2 договора, согласно которому в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в спецификации (приложение № 1 к договору), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от общей стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что Поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства по поставке товара, предусмотренного договором.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить в размере 7 911 руб. 75 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд


РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптимальные коммуникации» в пользу Акционерного общества «Государственный центр Научно-исследовательский институт атомных реакторов» неустойку (пени) в размере 7 911 руб. 75 коп. и 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья С.А.Абрашин