Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А70-13328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13328/2021
г. Тюмень
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 13 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Управления Росреестра по Тюменской области

к арбитражному управляющему ФИО1 ИНН <***>

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 №00487221,

третьи лица - гражданин ФИО2, ООО «Завод строительных материалов» ИНН <***>,

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 21 сентября 2021г. №123,

ответчик – ФИО4 по паспорту,

представитель Завода – ФИО5 на основании доверенности от 6 августа 2020г.,

установил:

Управление Росреестра по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО4 ИНН <***> (далее также ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 №00487221.

Третьи лица - гражданин ФИО2, ООО «Завод строительных материалов» ИНН <***>.

Гражданин ФИО2 своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Представителем ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство о выделении в отдельное производство требования Управления о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 №00487221 в части неосуществления контроля за работой по размежеванию земельного участка с кадастровым номером 72:17:0201004:1545, затягивании работы по данному размежеванию, оплаты завышенной суммы земельного налога; привлечения специалистов ООО «Пандион» для юридического сопровождения процедуры банкротства должника; неосуществления контроля за работой привлеченного специалиста ИП ФИО6, которое судом отклонено, поскольку подобное процессуальное действие в рамках главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть совершено арбитражным судом.

Так же арбитражный суд отклоняет ходатайство представителя ФИО2 о приостановлении производства по вышеназванным требованиям до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-18406/2018 по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО «Завод строительных материалов» на действия конкурсного управляющего ФИО4 ввиду отсутствия оснований для приостановления.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица ООО «Завод строительных материалов» высказал позицию по делу.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу №А70-18406/2018 ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.03.2020 по указанному делу конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Конкурсный управляющий ФИО4 12.06.2021 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с ходатайством об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО8 бухгалтерской и иной документации. Непередача руководителем должника вышеуказанной документации указывает на признаки события административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО4 не обратилась с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к административной ответственности, что является нарушением пунктов 2, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве)).

Дата совершения административного правонарушения – 25.06.2021.

Возражая по первому эпизоду, ответчик указывает на отсутствие у должника признаков неплатежеспособности и несостоятельности на момент подачи кредитором заявления о несостоятельности. Поскольку должник не имел признаков несостоятельности, то у конкурсного управляющего отсутствовала обязанность обратиться в компетентные органы с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд отклоняет указанный довод ответчика как не влияющие на событие административного правонарушения по первому эпизоду.

Далее по второму эпизоду Управлением вменено невыявление 02.03.2020 арбитражным управляющим ФИО4 факта нарушения обязанности руководителя должника по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а также несообщение о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении.

Арбитражный суд не усматривает события административного правонарушения по второму эпизоду, поскольку у бывшего руководителя ФИО8 02.03.2020 отсутствовала необходимость обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» банкротом, так как должник уже признан таковым решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2019 по делу №А70-18406/2018, соответственно, у конкурсного управляющего ФИО1 отсутствовала обязанность выявлять 02.03.2020 факт нарушения обязанности руководителя должника по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол об административном правонарушении.

Далее по третьему эпизоду Управлением вменено ненаправление арбитражным управляющим ФИО4 в саморегулируемую организацию и должнику уведомлений о проведении собраний кредиторов должника, проведенных 12.05.2020, 12.08.2020, 12.11.2020 и 12.02.2021.

Арбитражный суд не усматривает события административного правонарушения по третьему эпизоду, поскольку интересы должника в конкурсном производстве представляет конкурсный управляющий. В свою очередь ответчик опубликовала сообщения о проведении собраний в ЕФРСБ и направила уведомление о проведении собраний в адрес единственного участника ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» ФИО8

Далее, по четвертому эпизоду материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий ФИО4 12.11.2020 провела собрание кредиторов должника и направила в Арбитражный суд Тюменской области посредством системы «Мой арбитр» уведомление о проведении данного собрания 06.11.2020 при установленном сроке не позднее 05.11.2020 (не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов).

Выявленное является нарушением п.1 ст.12, п.1 ст.13 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Дата совершения административного правонарушения – 06.11.2020.

Ответчик не приводит каких-либо доводов относительно события административного правонарушения по четвертому эпизоду.

Далее, по пятому эпизоду материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО1 12.05.2020 провела собрание кредиторов, но представила в Арбитражный суд Тюменской области копию протокола собрания без представления копий части требуемых Законом документов, а именно: к протоколу собрания кредиторов не были приложены документы об уведомлении суда и УФНС России по Тюменской области о проведении собрания кредиторов,

Так же конкурсный управляющий ФИО4 07.04.2021 провела собрание кредиторов, но представила в Арбитражный суд Тюменской области копию протокола собрания без представления копий части требуемых Законом документов, а именно: к протоколу собрания кредиторов не были приложены документы об уведомлении суда и конкурсных кредиторов о проведении собрания кредиторов,

Выявленное является нарушением п.7 ст.12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Даты совершения административного правонарушения – даты представления в арбитражный суд протоколов собраний кредиторов 13.05.2020 и 13.04.2021.

Ответчик не приводит каких-либо доводов относительно события административного правонарушения по пятому эпизоду.

По шестому эпизоду материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий провела собрание кредиторов 12.02.2021 и 12.03.2021, следовательно, протоколы собрания кредиторов должны быть направлены в арбитражный суд не позднее 17.01.2021 и 17.03.2021 (не позднее чем через пять рабочих дней с даты проведения собрания кредиторов). Вместе с тем протокол собрания кредиторов, проведенного 12.03.2021, в арбитражный суд не представлен, а протокол собрания кредиторов, проведенного 12.02.2021, представлен только 21.02.2021, что является нарушением п.7 ст.12 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Датами совершения административного правонарушения являются даты, когда обязанность по представлению протоколов собрания кредиторов должна была быть исполнена – 18.03.2021, 18.02.2021.

Ответчик не оспаривает событие административного правонарушения по шестому эпизоду.

По седьмому эпизоду материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий привлекла бухгалтера, юридическую компанию ООО «Пандеон» и ООО «Земельный кадастровый центр» для оказания, соответственно, бухгалтерских, юридических услуг и выполнения кадастровых работ.

В обоснование привлечения юридической компании ООО «Пандеон» конкурсный управляющий ФИО4 указывает, что привлеченными специалистами выполнена следующая работа в процедуре банкротства должника: подготовлена претензия к ООО СК «Партнеры», подан иск, при этом оплата услуг осуществляется ежемесячно.

В обоснование привлечения бухгалтера ИП ФИО6 конкурсный управляющий указывает, что привлеченным лицом выполнена следующая работа: ведение бухучета и сдача отчетности в 2019г., при этом оплата услуг осуществляется ежемесячно.

В обоснование привлечения ООО «Земельный кадастровый центр» конкурсный управляющий ФИО4 указывает, что привлеченным лицом выполняется работа по размежеванию земельного участка, однако учётно-регистрационные действия на основании заявления №1 ФИО4 не производились, в регистрационных действиях отказано, при повторном обращении регистрационные действия приостановлены.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод Управления о том, что арбитражным управляющим не осуществлен должный контроль за устранением причин, препятствующих осуществлению учетно-регистрационных действий по размежеванию земельного участка и, как следствие, оплаты завышенной суммы земельного налога.

Выявленное является нарушением статей 20.3, 129 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет изложенные в протоколе от 25.06.2021 №00487221 выводы Управления о необоснованном привлечении ответчиком бухгалтера и юридической фирмы.

В 2019 году бухгалтерская и налоговая отчетность не сдавалась, ее необходимо было восстановить, так как организации-банкроты не освобождаются от сдачи отчетности. Отчетность сдавалась ежемесячно и ежемесячно подписывались акты об оказании услуг.

Привлечение юридической фирмы обусловлено необходимостью представления интересов ООО «Управление по строительству объектов социального назначения» как кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Партнёры» (ИНН <***>) и направлено на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом.

То обстоятельство, что арбитражный управляющий имеет высшее юридическое образование, само по себе не представляет возможность участвовать одновременно в разных судебных заседаниях и полноценно готовиться к судебным процессам. Юридические услуги оплачивались по факту их оказания. Привлечение ООО «Пандион» включалось в отчет конкурсного управляющего и кредиторы одобряли привлечение юридической фирмы на каждом собрании кредиторов. ООО «Пандион» оказывало услуги квалифицированно и надлежащим образом.

Далее, по восьмому эпизоду материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ФИО4 представила в Арбитражный суд Тюменской области отчёт об использовании денежных средств должника, который не содержит сведений о каждом платеже (с обоснованием платежа). Так конкурсным управляющим указано 13.03.2020 возмещение судебных расходов конкурсного управляющего, 19.05.2020 возмещение командировочных расходов за май, 30.10.2020 возмещение расходов конкурсного управляющего, 12.03.2021 возмещение расходов конкурсного управляющего, 21.04.2021 возмещение расходов конкурсного управляющего, однако соотнести, на что были израсходованы денежные средства должника не представляется возможным, что ведет к невозможности определения платежа.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО4 нарушила Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299), приказ Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Датой совершения административного правонарушения является дата составления отчёта – 05.02.2021, 24.05.2021.

В связи с изложенными обстоятельствами уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО4 в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2021 №00487221 по признакам ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены им пунктом 10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ с учетом постановления Правительства РФ от 01.06.2009 №457.

Согласно ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

По вышеперечисленным эпизодам правонарушения Управлением квалифицированы действия ответчика по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения.

При этом в качестве квалифицирующего признака повторности указано привлечение ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2019 по делу №А70-12592/2019 в виде предупреждения и привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу №А70-22828/2020 в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Формально действия ответчика образуют событие и состав административного правонарушения по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку вмененные ответчику эпизоды, совершены после привлечения его к административной ответственности.

Между тем санкция ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает лишь такой вид административного наказания для должностных лиц, как дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражный суд учитывает, что выявленные Управлением нарушения, совершенные в различные периоды 2020 и 2021 годов, не носили характер нарушений особо значимых требований законодательства о банкротстве, не были сопряжены с грубым злоупотреблением правом, не повлекли нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, не повлекли причинение ущерба.

Таким образом, применение к арбитражному управляющему санкции, установленной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не может быть признано обоснованным, поскольку дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания.

Исходя из принципа последовательного ужесточения наказания, принимая во внимание, что доказательств грубого нарушения норм Закона о несостоятельности (банкротстве), повлекшего ущемление прав и законных интересов кредиторов в рамках дела о банкротстве № А70- 18406/2018, материалы дела не содержат, суд считает необходимым переквалифицировать совершённое правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Согласно сведениям, представленным заявителем, штраф следует перечислить по следующим реквизитам получателя: получатель – Управление федерального казначейства по Тюменской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНЬ Банка России/УФК по Тюменской области г.Тюмень, ИНН <***>, КПП 720301001, БИК 017102001, Единый казначейский счет 40102810945370000060, Казначейский счет 03100643000000016700, ОКТМО 71701000, КБК 321 116 01141 01 9002 140 денежные взыскания (штрафы) за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО4 (место жительства <...>; дата рождения 08.09.1969, место рождения с. Шестовое Вагайского района Тюменской области, ИНН <***>) на основании протокола об административном правонарушении от 25.06.2021 № 00487221 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).



Судья


Коряковцева О.В.