Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А42-3911/2020

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3911/2020
город Мурманск
10 августа 2020 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть вынесена 04.08.2020


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Дринько Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУП «Коммунальные службы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 767 867,90 рублей, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство, от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

МУП «Коммунальные службы» (ОГРН <***>, <...>) (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316519000057586, Мурманская область, город Снежногорск) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение в сумме 239 808,60 рублей за период с 01.05.2019 по 31.01.2020, задолженности по коммунальным платежам в сумме 123 315,68 рублей за период с 01.05.2019 по 31.12.2019, неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей за общий период с 11.06.2019 по 27.03.2020 в сумме 404 743,62 рублей на основании договора от 01.05.2019 № 22/2019, всего 767 867,90 рублей.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты арендных платежей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в отсутствие своих представителей. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные службы» от 01.05.2019 № 22/2019 (далее - Договор), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального недвижимого имущества, нежилое помещение по адресу: <...>, часть помещения номер 52 общей площадью 13,1 кв.м., этаж 1 для использования под складское помещение (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 4.1. договор вступает в законную силу с момента его подписания и распространяет свое действие на период с 01.05.2019 по 31.03.2020 и заключается на срок 11 месяцев.

Стороны согласовали, что за арендуемое помещение арендатор оплачивает арендную плату, коммунальные услуги, расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также электроэнергию (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что размер арендной платы пользования и владения объектом аренды составляет 26 645,40 рублей за один месяц без НДС.

Сроки внесения арендной платы установлены пунктом 3.3 договора аренды, согласно которому арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Пунктом 6.2. договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной уплаты арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендодатель вправе начислить пени из расчета 1% от размера месячной арендной платы за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после установленного для оплаты по договору.

Между тем, обязанность по внесению арендных и коммунальных платежей ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 у него образовалась задолженность по арендным платежам в сумме 239 808,60 рублей, по коммунальным платежам за период с 01.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 123 315,68 рублей, всего 363 124,28 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.11.2019 № 472 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, за нарушение внесения арендной платы истец на основании пункта 6.2. договора начислил неустойку в сумме 404 743,62 рубля за общий период с 11.06.2019 по 27.03.2020, которая также предъявляется ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Факт передачи ответчику в аренду нежилого помещения, истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается и признается в порядке пункта 31 статьи 70 АПК РФ.

Арендная плата подлежит оплате ответчиком в силу его обязательств по Договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Доказательств оплаты арендных платежей за период с 01.05.2019 по 31.01.2020 по Договору в сумме 239 808,60 рублей, коммунальных платежей за период с 01.05.2019 по 31.12.2020 в сумме 123 315,68 рублей, как в установленные Договором сроки, так и на дату судебного заседания, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требования истца о взыскании договорной неустойки (пеней), вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.3. Договора, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 6.2. Договора за общий период с 11.06.2019 по 27.03.2020 в сумме 404 743,62 рубля. Расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком не опровергнут, не оспорен и судом принимается.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера, в ходе рассмотрения настоящего дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 767 867,90 рублей на основании перечисленных норм права.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33321и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18 357 рублей (п/п от 13.05.2020 № 311) подлежат отнесению на ответчика, а государственная пошлина в сумме 36 копеек является излишне уплаченной и подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области долг в размере 363 124 руб. 28 коп., пени в сумме 404 743 руб. 62 коп., всего 767 867 руб. 90 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 357 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные службы» город Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕвсюкова А.В.