Решение от 26 июня 2017 г. по делу № А09-4427/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-4427/2017
город Брянск
26 июня 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

рассмотрев заявление Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области, о составлении мотивированного решения, принятого путем подписания судьёй резолютивной части решения от 07.06.2017 по делу №А09-4427/2017 по иску Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания (ИНН 3231001279, ОГРН <***>), г. Унеча Брянской области, к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>), д. Добрунь Брянского района Брянской области, о взыскании 82 823 руб. 09 коп., без вызова сторон

установил:

Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Брянской области, (далее – Унечское МУП ЖКО или истец), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д. Добрунь Брянского района Брянской области, (далее – ООО «ГК Брянский асфальтный завод» или ответчик) о взыскании 82 823 руб. 09 коп., в том числе 74 143 руб. 54 коп. долга за неоплаченный товар по договору купли-продажи от 27.10.2015, 8 679 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования с 01.12.2015 по 15.03.2017.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.04.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). В срок до 04.05.2017 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, а в случае оплаты спорной задолженности – доказательства такой оплаты; также сторонам в срок до 29.05.2017 было предложено реализовать свое право по дополнительному представлению документов в обоснование своей правовой позиции по спору.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) «Рассмотрение дел в порядке упрощённого производства», без вызова сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Обстоятельства, свидетельствующие, в соответствии со ст. 227 АПК РФ, о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 АПК РФ, в установленный судом срок сумму основного долга не оспорил, возражений относительно обстоятельств, на которых основаны исковые требования в части взыскания основного долга, а также относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ч. 4 ст. 121 АПК РФ).

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

По правилам ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2017 направлялась ООО «ГК Брянский асфальтный завод» по его юридическому адресу, указанному в приложенной к исковому заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 241521, <...>.

Данное определение получено адресатом 18.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 24105009236969. Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, судом выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу изложенных норм права обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем подписания судьей 07.06.2017 резолютивной части решения и приобщено к делу, согласно которой исковые требования общества с ограниченной ответственностью Унечского МУП ЖКО удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д. Добрунь Брянского района Брянской области, взыскано в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Унечского района Брянской области, 82 823 руб. 09., в том числе 74 143 руб. 54 коп. долга за неоплаченный товар по договору купли-продажи от 27.10.2015, 8 679 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования с 01.12.2015 по 15.03.2017, 3 313 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Унечское МУП ЖКО 23.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В силу абз. 3 п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2017 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение в виде резолютивной части по делу №А09-4457/2017 от 07.06.2017.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеется необходимость для составления мотивированного решения по настоящему делу ввиду поступления апелляционной жалобы от ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.10.2015 между Унечское МУП ЖКО (продавец) и ООО «ГК Брянский асфальтный завод» (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает покупателю автопавильон в количестве 2 единиц, а покупатель принимает автопавильоны и производит оплату за изготовленные изделии я (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Стоимость изделий составляет 37 071 руб. 77 коп., в т.ч. НДС – 5 655 руб. 02 коп. за единицу (п. 3.1 договора).

Все расчеты производятся на основании: счета, счета-фактуры, накладной, выписываемых продавцом (п. 3.2 договора)

Покупатель оплачивает продавцу стоимость 2 павильонов в сумме 74 143 руб. 54 коп., в т.ч. НДС – 11 310 руб. 04 коп. (п. 3.3 договора).

Покупатель производит оплату за изделия в течение 30 дней с момента их получения у продавца. Форма расчета – безналичный или наличный расчет (п. 3.4 договора).

Согласно пояснениям Унечского МУП жилищно-коммунального обслуживания, истец полностью выполнил обязательства.

Ответчик обязательства по оплате автопавильонов в срок установленный настоящим договором не исполнил, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в сумме 82 823 руб. 09 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия № 214 от 06.02.2017 с просьбой погасить до 13.02.2017 образовавшуюся задолженность.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате изготовленных и переданных автопавильонов не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ объяснения лиц, участвующих в деле является самостоятельным доказательством.

Согласно пояснениям истца, Унечское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального обслуживания изготовило и передало ответчику обусловленные договором изделия (л.д. 3).

В обоснование указанного факта представлена расходная накладная №2721 от 30.10. 2015, которая со стороны ответчика не подписана, однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие её повторное направление в адрес ответчика, а также факт заключения договора (л.д.15,16).

Из материалов дела не усматриваются причины не подписания обществом расходной накладной, направленной в адрес ответчика в рамках договора купли-продажи от 27.10.2015.

Согласно пояснениям истца, а также счету на оплату №2721, счет-фактуре №2721, расходной накладной №2721 договор от 27.10.2015 исполнен истцом 30.10.2015.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 165.1 ГК РФ получение ответчиком копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также возврат претензии с приложенными документами отделением связи с отметкой "за истечением срока" хранения влечет для ответчика гражданско-правовые последствия.

Так при наличии факта надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на исковое заявление, в связи с чем в соответствии со статьями 65, 70 АПК РФ обстоятельства на которые ссылается истец в исковом заявлении считаются признанными ООО "ГК "Брянский асфальтный завод".

При этом суд принимает во внимание, что заключив 27.10.2015 договор купли-продажи 27.10.2015, ответчик не заявлял отказ от договора, не обращался в суд с требованием об обязании исполнить договорное обязательство, что дополнительно свидетельствует о признании обстоятельств, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания стоимости автопавильонов в размере 74143 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению, оснований для отказа в иске не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлено обоснованно. Проверив произведенный истцом расчет процентов за период с 01.12.2015 по 15.03.2017, суд признает его арифметически верным и соответствующим закону.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина при цене иска 82 823 руб. 09 коп. составляет 3 313 руб.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 157 от 13.03.2017 была уплачена государственная пошлина в сумме 3 313 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 3 313 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Брянский асфальтный завод», д. Добрунь Брянского района Брянской области, в пользу Унечского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального обслуживания, г. Унеча Унечского района Брянской области, 82 823 руб. 09., в том числе 74 143 руб. 54 коп. долга за неоплаченный товар по договору купли-продажи от 27.10.2015, 8 679 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период пользования с 01.12.2015 по 15.03.2017, 3 313 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

Судья Г. В. Земченкова