Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А56-153/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-153/2023
18 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИМИНГ КЛАБ"

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.07.2023;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 31.05.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стриминг Клаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 100 000 долларов США неустойки по договору от 22.07.2021 № 13ПД-СТРИМ/2021.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2023 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-153/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик представил отзыв на иск, заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРИМИНГ КЛАБ» (далее – «Истец», «Компания») и Индивидуальным предпринимателем (ранее Гражданином) ФИО1 (далее – «Ответчик», «Артист») заключен Продюсерский договор № 13ПД-СТРИМ/2021 от 22.07.2021 (далее – Договор).

Ответчик в своем канале в социальной сети «Telegram», имеющем следующий электронный адрес - https://t.me/aleks_ataman, разместил рекламное объявление:

https://t.me/aleks_ataman/880, опубликовано 7 ноября 2022 г., 19:44 по московскому времени.

Объявление переслано из канала в социальной сети «Telegram» медийной киберспортивной лиги «Winline Esports Media League», где было опубликовано 7 ноября 2022 г., 19:31 по московскому времени (https://t.me/s/winline_eml/69):

Истец считает, что действия Ответчика являются нарушением Договора в связи со следующим:

В соответствии с пунктом 1.17. Договора под Социальными сетями понимаются означают официальные аккаунты / группы / страницы Артиста в социальных сетях (Instagram, TikTok, VK, Facebook, Twitter, Odnoklassniki и любых других), а также официальные каналы Артиста на видеопорталах и видеохостингах (YouTube и любых других).

В соответствии с пунктом 15.5. Договора Артист обязуется передать Компании право на администрирование Социальных сетей, существующих на дату заключения Договора и контролируемых Артистом, что, в том числе, означает предоставление данных для доступа к Социальным сетям, в момент заключения Договора.

В соответствии с пунктом 15.6. Договора Стороны понимают и соглашаются, что список аккаунтов / групп / страниц в Социальных сетях, перечисленных в п. 1.17. Договора, не является исчерпывающим, в связи с чем положения настоящего раздела распространяют свое действие не только в отношении всех существующих на дату заключения Договора аккаунтов / групп / страниц в Социальных сетях, но и в отношении всех создаваемых в течение Срока.

Сторонами согласовано условие об обязанности Ответчика передать Истцу доступ к официальным социальным сетям. При этом список социальных сетей, указанных в пункте 1.17 Договора не является исчерпывающим в силу положений пункта 15.6 Договора.

При этом телеграмм-канал (https://t.me/aleks_ataman) используется Ответчиком как социальная сеть – Ответчик размещает в указанном канале информационный контент, в том числе рекламного характера. Количество подписчиков указанного телеграмм канала составляет более 21 000 человек на настоящее время.

Кроме того, в соответствии со сложившейся судебной практикой, выраженной в том числе в Определение Верховного Суда РФ от 28.01.2022 N 310-ЭС21-26990 по делу N А36-3049/2020, телеграмм-канал рассматривается в качестве социальной сети.

Согласно пункту 15.3 Договора, предоставление данных для доступа к Сайту и/или Социальным Сетям осуществляется Артистом в момент заключения Договора.

Согласно пункту 15.9 Договора, с момента передачи Компании права на администрирование Компанией Социальных сетей Артист не вправе размещать в Социальных сетях какой-либо контент (наполнение) без относительного его типа и содержания без предварительного письменного согласования с Компанией. Согласование контента посредством электронной почты с использованием адресов, указанных в Договоре, считается достаточным для целей настоящего пункта.

Стороны согласовали, что Артист не вправе самостоятельно размещать в Социальных сетях какой-либо контент (репост, публикации и т.д.) без предварительного письменного согласования с Компанией.

Согласно пункту 15.20 Договора, в случае нарушения Артистом любого из положений, установленных настоящим разделом Договора, Артист в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования Компании выплачивает Компании штраф в размере, эквивалентном 100 000 (сто тысяч) долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату выплаты штрафа, а также возмещает убытки Компании в полном объеме (что включает прямой ущерб и упущенную выгоду).

Ответчиком нарушены условия пункта 15.20 Договора в связи с чем Истец вправе требовать с Ответчика выплаты неустойки сверх суммы убытков в размере 100 000 (ста тысяч) долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату выплаты штрафа.

Ответчиком допущены нарушения Договора, являющиеся основанием для взыскания с Ответчика в пользу Истца следующих денежных средств:

- 100 000 (ста тысяч) долларов США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком РФ на дату выплаты штрафа на основании пункта 15.20. Договора

22.11.2022 Истец направил Ответчику претензию о выплате вышеуказанных денежных средств, Ответчик оставил претензию без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик не согласен с предъявленными Истцом исковыми требованиями, считает их не законными, не обоснованными, нарушающими нормы материального и процессуального права, в связи со следующим.

По мнению Истца, Ответчик в канале в социальной сети "Telegram" (https://t.me/aleks_ataman), разместил объявление (https://t.me/aleks_ataman/880), опубликованное 07.11.2022г. в 19:44 по Московскому времени, которое переслано из канала социальной сети "Telegram" медийной киберспортивной лиги "Winlin Esport Media League", где было опубликовано 07.11.2022н. в 19:31 по Московскому времени. Указанная публикация, по мнению Истца, содержит признаки рекламного объявления, имеет отношение к Ответчику и нарушает права Компании.

Истец подменяет понятия социальной сети и мессенджера Телеграмм. Телеграмм не создавался как социальная сеть и к социальным сетям не относится.

Telegram— кроссплатформенная система мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) с функциями обмена текстовыми, голосовыми и видеосообщениями, а также стикерами, фотографиями и файлами многих форматов. Также позволяет совершать аудио- и видеозвонки, устраивать прямые эфиры в каналах и группах, организовывать конференции, многопользовательские группы и каналы

С 16 апреля 2018 года по 18 июня 2020 года на использование мессенджера на территории России были наложены ограничения, а с 1 марта 2023 года вступил в силу закон о запрете интеграции в него банковских функций: пересылки персональных данных, информации о банковских счетах и платежах.

В июне 2022 года вошёл в пятёрку самых загружаемых приложений в мире, а число его постоянных пользователей превысило 700 миллионов. По словам основателя сервиса ФИО4, на начало 2023 года Telegram стал вторым мессенджером в мире по популярности, уступив лишь WhatsApp.

Согласно интернет ресурса:

https://ru.wikii3edia.org/\viki/le]egram-%D0%BA%D0%l^%D0%B

Telegram-канал — инструмент мессенджера Telegram, позволяющий доставлять информацию подписчикам. Телеграм-каналы появились в сентябре 2015 года.

Телеграмм: https://telegram.Org/faq#q-what-is-telegram-what-do-i-do-here

Telegram — это приложение для обмена сообщениями, в котором особое внимание уделяется скорости и безопасности. Оно супербыстрое, простое и бесплатное. Вы можете использовать Telegram на всех своих устройствах одновременно — ваши сообщения легко синхронизируются на любом количестве ваших телефонов, плaншetoв или компьютеров. Telegram имеет более 700 миллионов активных пользователей в месяц и входит в десятку самых загружаемых приложений в мире.

Telegram предназначен для всех, кто хочет быстрого и надежного обмена сообщениями и звонков. Бизнес-пользователям и небольшим командам могут понравиться большие группы, имена пользователей, настольные приложения и мощные возможности обмена файлами.

В отличие от WhatsApp, Telegram — это облачный мессенджер с плавной синхронизацией. В результате вы можете получить доступ к своим сообщениям одновременно с нескольких устройств, включая планшеты и компьютеры, а также делиться неограниченным количеством фотографий, видео и файлов (doc, zip, mp3 и т. д.) размером до 2 ГБ каждый.

Telegram для iOS был запущен 14 августа 2013 года. Альфа-версия Telegram для Android официально запущена 20 октября 2013 года. Появляется все больше клиентов Telegram, созданных независимыми разработчиками с использованием открытой платформы Telegram.

Штраф за пользование каналом мессенджера Телеграмм договором не предусмотрен.

В силу условий п. 15.1. договора Истцу передаются только право на сайты и социальные сети (и не более, а не мессенджеров). Согласно буквального толкования, расширенное количества аккаунтов, групп, страниц (и не более, и не каналов) касается только социальных сетей и только аккаунтов, групп, страниц.

Никакие каналы в мессенджерах в данном пункте договора сторонами не указаны и не оговорены.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Telegram для iOS был запущен 14 августа 2013 года. Альфа-версия Telegram для Android официально запущена 20 октября 2013 года. Телеграм-каналы появились в сентябре 2015 года. Следовательно, если бы стороны хотели бы предусмотреть ответственность 2021 году за ведение каналов или за пользование мессенджером, то они могли бы это сделать.

В силу позиции отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2019 N 308-ЭС19-21414 по делу N А77-1166/2018, Определении Верховного Суда РФ от 20.11.2019 N 305-ЭС18-12951 по делу N А40-153132/2017 и др., при толковании договора необходимо руководствоваться буквальным толкованием содержащихся в договоре слов и выражений, определяющим порядок начисления штрафных санкций.

Согласно позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 10.01.2022 N 310-ЭС21-25887 по делу N А83-18117/2020 (и др.) гражданско-правовая ответственность в виде начисления штрафных санкций должна быть прямо предусмотрена договором, следовательно, начисление штрафов, не предусмотренных договором, не допускается.

Условиями договора не предусмотрено для Артиста штрафов за пользование любыми мессенджерами (в т.ч. Телеграм), а также за ведение каких-либо каналов в сети интернет.

Истец не доказал принадлежность Телеграм-канала Ответчику, а также не предоставил доказательств администрирования Телеграмм-канала в мессенджере Ответчиком.

Доказательств, подтверждающих принадлежность Ответчику электронного адреса https://t.me/aleks_ataman в мессенджере "Telegram" Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Истец обосновывает свое требование лишь только на основании наличия изображения в Телеграм -канале изображения Ответчика. Но доказательств, что именно Ответчик загрузил туда изображение или иное сообщение в материалы дела не предоставлено.

Согласно информационного ресурса: https://ru.wikipedia.org/wiki/Telegram-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB

Telegram-каналы работают по подписной модели и представляют собой новостную ленту с элементами блога. Пользователь подписывается на канал, чтобы регулярно получать информацию. Сообщение, отправляемое в канал, приходит подписчикам не от имени автора, а от имени канала. Администрировать канал могут несколько человек, в том числе и анонимно.

Размещение неустановленным третьим лицом изображения гр. ФИО5. на непринадлежащем ФИО1 электронном адресе в публичной социальпой сети "Telegram" не влечет наступление правовых последствий для гр. ФИО1 и не является свидетельством нарушения Ответчиком условий Продюсерского Договора №13ПД-СТРИМ/2021 от 22.07.2021г.

Согласно Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.03.2023 N Ф02-6877/2022 по делу N А78-8292/2021 (подтвержденного Определением Верховного Суда РФ от 21.06.2023 N 302-ЭС23-9486 отказано в передаче дела N А78-8292/2021) на Истце лежит обязанность предоставления доказательств, достоверно подтверждающих утверждение истца о том, что именно ответчик является владельцем (администратором) телеграмм-канала.

Следовательно, Ответчик не является надлежащим ответчиком по настоящему исковому заявлению, так как не доказано, что он является владельцем и администратором Telegram - канала, в котором была опубликована оспариваемая информация, а также не имеет доступа к администрированию указанного Telegram - канала.

Ответчик не доказал разумность и соразмерность истребуемого штрафа.

Суду при рассмотрении дела надлежит дать оценку исковым требованиям истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В иске истец не заявляет, что ему был причинены какие-либо убытки. Более того, подтверждение возмездности, размера, факта обогащения (получения денежных средств) Ответчиком приобретенного за счет якобы размещенной Ответчиком публикации, а также факт нарушений прав Истца (каких именно и в каком объеме) и как следствие наступление для него неблагоприятных последствий (каких именно и в каком объеме) в связи с указанным, ООО "СТРИМИПГ КЛАБ" в качестве доказательств в материалы настоящего гражданского дела- не предоставил.

Под предлогом выдуманных нарушений, Истцом заявлено требования о взыскании договорных неустоек на сумму штрафа эквивалентную 100 тысячам долларов США (т.е. на 6844000 рублей и это в отсутствие каких-либо убытков принципе.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Также необходимо учесть, что на момент заключения договора и на момент рассмотрения судебного спора Ответчик является физическим лицом и не осуществлял и не осуществляет предпринимательской деятельности, следовательно, суду надлежит применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной не соразмерностью, поскольку взыскание заявленного Истцом штрафа ведет не к покрытию убытков Истца, а ведет к его неосновательному обогащению в связи с явной не соразмерностью.

Как следует из Отчетов, предоставленных Истцом Ответчику:

- за 2 полугодие 2022 года Истцом подлежали выплате Ответчику сумма в размере 987977 рублей;

- за 1 полугодие 2023 года Истцом подлежали выплате Ответчику сумма в размере 2323078 рублей;

Следовательно, Истец в рамках данного дела требует сумму штрафа в размере 6 844 000 рублей, которая превышает сумму годовых платежей от Истца Ответчику по договору более чем в 2 (два) раза.

В силу п.2 ст. 10 ГК РФ в случае, злоупотребления правом суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребления Истца штрафами в настоящее время в Отношении Ответчика носят массовый характер. Вместо того чтобы реализовывать цели договора к взаимовыгодному интересу и развитию творческой карьеры Ответчика, Истец создает предпосылки для создания оснований для штрафов.

В настоящее время Истец систематически подает судебные иски и инициирует претензии, поняв, что используя заключенный Ответчиком договор, они могут, ничего не вкладывая в развитие творческой деятельности Артиста, получать сверхприбыли, подавая иск за иском, злоупотребляя по своей сути правом.

Истец ответчику реальных доходов не выплачивал. На все вопросы говорил, что это Артисты им еще денег должны.

В связи с чем ФИО1 14.12.2022 года после очередного обмана обращался в Полицию по факту мошенничества за невыплаты гонораров. Только после этого, и чтобы не быть привлеченным к ответственности по факту мошенничества, Истец стал предоставлять Отчеты и начал выплачивать суммы в исполнение договора.

Учитывая, сложившееся конфликтные отношения ООО "СТРИМИНГ КЛАБ" умышленно злоупотребляет заключенным договором, систематически ищет поводы для судебных споров и создает предпосылки для взыскания штрафов, чтобы еще более закабалить ответчика и препятствовать его творческой реализации.

Рассмотрев доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Относительно довода ответчика, что Телеграм-канал не является социальной сетью, следует принять во внимание следующее.

Истец сам указывает в иске, что Telegram-каналы работают по подписной модели и представляют собой новостную ленту с элементами блога. Пользователь подписывается на канал, чтобы регулярно получать информацию.

Телеграмм функционирует и как мессенджер в приватных чатах между строго ограниченным и закрытым кругом участников - и в этой части он является только мессенджером, не отвечая признакам социальной сети, и как канал с открытой подпиской, назначение и функционал которого аналогичны назначению и функционалу блога в социальной сети. В этой части Телеграм отвечает признаку социальной сети, и, поскольку в договоре между истцом и ответчиком перечень социальных сетей не является закрытым, размещение информации в Телеграмм-канале следует расценить как нарушение условия договора о запрете самостоятельного размещения контента в социальных сетях.

Относительно довода ответчика о непринадлежности спорного Телеграмм-канала ФИО1 суд принимает во внимание следующее.

Телеграм-канал был создан 07.08.2020, до заключения договора между истцом и ответчиком. В течение этого времени ответчик размещал в нем контент, в том числе селф-видео. После предъявления настоящего иска ответчик не мог не узнать, что неизвестные лица воспользовались его именем для неправомерного ведения Телеграмм-канала от его имени, однако не предпринял каких-либо действий по оспариванию и изменению возникшей ситуации: не представлены доказательства обращения в службу поддержки Telegram, в правоохранительные органы, Роскомнадзор РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает неосновательными возражения ответчика.

Ответчик заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционным Судом РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О указано, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как следует из пункта 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Неустойка не должна являться средством обогащения, и ставить кредитора в значительно более выгодные условия в сравнении с обычными условиями деятельности при надлежащем исполнения обязательства должником.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание значительный размер ставки для начисления неустойки, установленной договором, отсутствие доказательств наличия и соразмерности возникших у истца убытков начисленной неустойке, оценив пояснения ответчика об обстоятельствах, связанных с просрочкой выполнения ответчиком условий договора, суд полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию неустойки в сумме 500 000 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРИМИНГ КЛАБ" (ОГРН: <***>) 500 000 руб. штрафа, 58 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Виноградова Л.В.