Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А40-176057/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 176057/23-29-1894
город Москва
07 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1894)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>)

о взыскании пени в размере 4 021 441,20 руб., а также госпошлины в размере 43 107 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО1 по доверенности от 22.06.2023 б/№

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) (далее - Ответчик) о взыскании пени с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ в размере 3 405 659,08 руб., а также госпошлины в размере 40 028 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2023 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

От истца поступили возражения на отзыв, заявление об уменьшении суммы исковых требований, принятое судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился Истец, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В канцелярию суда 27.11.2023 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о снижении пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, перевозчиком допущены нарушения сроков доставки грузов по накладным, указанным в расчете к иску (ЭА328748, ЭА386701, ЭА377693, ЭА383077, ЭА391212, ЭЯ399879, ЭА432385, ЭА481339, ЭА551731, ЭЭ800620, ЭЭ828540, ЭА866881, ЭА872759, ЭА872935, ЭА921216, ЭА921517, ЭА962440, ЭА962598, ЭБ001277, ЭБ111315, ЭБ374019, ЭЯ753340).

Согласно приложенному расчету, пени за просрочку доставки груза составляет 3 405 659,08 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 97 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В связи с нарушением ответчиком срока доставки груза, истцом начислены пени в размере 3 405 659,08 рублей, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы отзыва Ответчика по п. 1,3 учтены Истцом, в связи с чем сумма требований уменьшена.

Доводы отзыва Ответчика по п. 2 отзыва на иск признаны судом правомерными.

В процессе перевозки вагоны были задержка в пути следования, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей.

Несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не увеличен на эту задержку, следовательно, пени на сумму 357 656,02 руб. предъявлены неправомерно.

Увеличение срока доставки груза в случае, если в пути следования произошли задержки вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, сформулированной по данному вопросу.

Согласно пункту 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов. Поэтому при взыскании пени за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток. При этом следует учитывать, что сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пункте 6 Правил исчисления сроков доставки грузов.

Пунктом 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245, предусмотрено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с задержкой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Порядок увеличения сроков доставки грузов изложен в пунктах 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Правил исчисления сроков доставки грузов, утв. приказом Министерством Транспорта РФ от 7августа 2015года № 245.

В железнодорожных накладных, в случаях, когда имелась задержка проследования вагонов в связи с неприёмом станции назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, имеется соответствующая отметка, и составлены акты общей формы.

Вывод о том, что указанные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД», соответствуют сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 № 305-ЭС14-2167 по делу № А40-54140/2013, постановления Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 № Ф05-8165/2014 по делу № А40-135533/13, ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.07.2014 по делу № А33-19237/2012 и от 30.06.2014 по делу № А33-12986/2013, по делам №№ А82-574/2014, А40-164288/2013), а также судебные акты по делам №А40-312898/2019 решение от 24 января 2020г. №А40-264463/2019 постановление от 16 января 2020г., №А40-117594/2019 постановление от 27 января 27 января 2020г.

По железнодорожной накладной ЭА 328748 по факту прибытия вагонов на станцию назначения Юровская СКж.д. составлен акт общей формы № 357 от 21.01.2023г., по факту задержки вагонов в пути следования на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д., о чем составлены акты общей формы № 20/434 от 02.01.2023г., № 20/585 от 03.01.2023г., 20/605 от 03.01.2023г. и 20/1645 от 08.01.2023г. об увеличении срока доставки груза на 7 суток, на основании оперативного приказа № 8598 от 26.08.2020г., обращение № 60 от 02.01.2023г. о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих в адрес грузополучателя ООО «Аспект», на временное отставление от движения грузового поезда № 3062 индекс № 5218-856-5227, разослан оперативный приказ № 195 от 02.01.2023г., о чем был извещен грузополучатель ООО «Аспект» извещением от 02.01.2023г., по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ООО «Аспект» технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании оперативного приказа о подъеме отставленного от движения грузового поезда № 148 от 03.01.2023г., о чем грузополучатель извещен от 30.01.2023г., которые отправлены с промежуточных станции в адрес грузополучателя ООО «Аспект».

Таким образом, сумма в размере 202 950,02 руб. заявлена Истцом по ж.д. накладной ЭА 328748 неправомерно и должна быть исключена из исковых требований.

По железнодорожной накладной ЭА432385 по факту прибытия вагонов на станцию назначения Юровская СКж.д. составлен акт общей формы № 357 от 21.01.2023г., по факту задержки вагонов в пути следования на станции Разъезд 9 км СКВ ж.д. , о чем составлены акты общей формы № 20/434 от 02.01.2023г., № 20/585 от 03.01.2023г., 20/605 от 03.01.2023г. и 20/1645 от 08.01.2023г. об увеличении срока доставки груза на 7 суток, на основании оперативного приказа № 8598 от 26.08.2020г., обращение № 60 от 02.01.2023г. о необходимости задержки в пути следования вагонов следующих в адрес грузополучателя ООО «Аспект», на временное отставление от движения грузового поезда № 3062 индекс № 5218-856-5227, разослан оперативный приказ № 195 от 02.01.2023г., о чем извещен грузополучатель ООО «Аспект» извещением от 02.01.2023г., по причине не соблюдения грузополучателем сроков оборота вагонов при операций по погрузки-выгрузки вагонов на путях необщего пользования, на основании ведомости подачи уборки вагонов, памятки приемосдатчика, натурным листом поезда и анализа нарушения ООО «Аспект» технологического срока оборота вагонов согласно Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

На основании оперативного приказа о подъеме отставленного от движения грузового поезда № 148 от 03.01.2023г., о чем грузополучатель извещен от 30.01.2023г., которые отправлены с промежуточных станции в адрес грузополучателя ООО «Аспект».

Таким образом, считаем, что сумма в размере 154 706,00 руб., заявлена Истцом по ж.д. накладной ЭА432385 неправомерно и должна быть исключена из исковых требований.

Грузополучатель, получив и подписав извещение о задержке вагонов, акты общей формы, осознавал, понимал и знал, что указанные вагоны на станцию назначения не будут доставлены в установленные сроки по его вине, каких либо мер не принял к их своевременной доставке, перевозчику свои замечания в акте общей формы не изложил, следовательно, был согласен, что на станции назначения находится избыточное количество вагонов, а обязанность перевозчика накапливать вагоны на станции назначения никаким документом не предусмотрено.

Принятые решения о невозможности принятия вагонов по спорным накладным находились в причинно-следственной вязи с действиями владельца путей необщего пользования, который систематически нарушал и превышал технологический срок оборота вагонов, что привело к задержки вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования.

Согласно пункту 6.7 Правила исчисления сроков доставки № 245, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ОАО «РЖД» доказало отсутствие вины.

Учитывая вышесказанное, срок доставки обоснованно увеличен перевозчиком на основании пункта 6.7 Правила исчисления сроков доставки №245, пени в размере 357 656,02 руб. заявлены необоснованно.

Доводы возражений Истца подлежит отклонению, поскольку представленными актами общей формы установлены обстоятельства, являющиеся основанием для продления сроков доставки груза, при этом суд учитывает, что доводы Истца о том, что срок доставки истек, после чего поезд был брошен, не отменяют факта увеличения срока доставки на период ввиду следующего.

Указанный актами общей формы на начало и конец задержки период включен Истцом в расчет пени, что следует из его расчета– именно в отношении спорного периода Ответчиком представлены документы, свидетельствующие об уменьшении заявленной суммы по пункту 6.7 Правил.

Таким образом, акты общей формы составлены в отношении спорного периода, в связи с чем доводы Истца не могут признаны правомерными.

При этом суд учитывает, что Ответчик не оспаривает факта бросания поезда до истечения срока доставки, напротив, из периода пени исключена неустойка за пределами срока доставки, что не противоречит контррасчету Ответчика.

Истцом также не представлены доказательства того, что пути грузополучателя были свободны в спорный период для размещения вагонов.

Доводы Истца о том, что акты общей формы в том числе составлены по причине чрезвычайного положения отклоняются судом, поскольку довод Ответчиком об увеличении срока доставки на основании 29 УЖТ РФ не заявлялся и акты общей формы относятся к доводам о неприеме станцией назначения, о чем указано в описании обстоятельств, послуживших основанием для составления АОФ.

Таким образом, правомерно заявлены пени в размере 3048003,06 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также с учетом осуществления перевозчиком социально значимых и воинских перевозок, приходит к выводу о чрезмерности заявленной истцом к взысканию пени и полагает, что пени подлежат уменьшению до 2 743 202, 75 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Сумма пошлины в размере 3 079 руб. подлежит возвращению Истцу из дохода ФБ РФ в связи с уменьшением исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>) сумму неустойки в размере 2 743 202, 75 (Два миллиона семьсот сорок три тысячи двести два рубля 75 копеек), а также сумму госпошлины в размере 38 240 (Тридцать восемь тысяч двести сорок рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " АСПЕКТ " (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 3 079 (Три тысячи семьдесят девять рублей 00 копеек) из доходов ФБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева