Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А45-9349/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9349/2019
г. Новосибирск
27 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьих не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью «Тьенда» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2) общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>), г. Новосибирск,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки по 30 000 руб. за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения арбитражного суда,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность от 27.04.2018, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица 1: ФИО1 (доверенность от 27.04.2018, паспорт);

от третьего лица 2: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебной неустойки по 30 000 руб. за каждую календарную неделю просрочки исполнения решения арбитражного суда. Дело рассматривается при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Тьенда» (ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "ПРОМИНВЕСТЛИЗИНГ" (ОГРН: <***>).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик незаконно удерживает имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, отзыв не представил, явку своего представителя в суд не обеспечил. В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 года между ООО Управляющая Компания «Рябиновая» (Арендодатель) и ООО «Технология чистоты» (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0116-29-01 (Договор аренды), согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 160 кв.м. на 0-м этаже (цоколь) здания, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту -нежилое помещение) (п. 1.1 Договора аренды).

Срок аренды установлен сторонами - до 31.12.2017 г. (п. 1.3 договора аренды). Поскольку стороны по договору не заключали договор аренды на новый срок, а ответчик продолжал пользоваться помещением после истечения срока договора, на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был возобновлен на тех же условиях на новый срок.

Согласно договору лизинга № 22-17/ЛУ от 16.11.2017 г., заключенному между ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Тьенда» (лизингополучатель), лизингодатель передал лизингополучателю указан имущество: Сушильная машина REINMASTER D25 (управление -автоматическое, загрузка - 25 кг., обогрев электрический, реверс барабана, объем барабана 520 л., мощность вентилятора - 0,75 кВт, диаметр выхлопного патрубка - 200 мм, габаритные размеры: ш/г/в: 950/1160/1600 мм, вес нетто 300 кг., стоимость - 190 ООО рублей), в количестве 2 шт., общей стоимостью 380 ООО рублей, а также руководство по эксплуатации в количестве 2 шт.

Согласно пункту 2.4 договора лизинга - право собственности на имущество, передаваемое в лизинг, принадлежит лизингодателю - ООО «ПроминвестЛизинг». Продукция и доходы, получаемые в результате использования указанного имущества, являются собственностью лизингополучателя.

Имущество передано ООО «Тьенда» для эксплуатации по адресу: <...> (пункт 5.2.20 договора лизинга, пункт 6 лизинговой заявки от 16.11.2017 г.

24.11.2017во исполнение договора лизинга № 22-17/ЛУ от 16.11.2017 подписан акт подписан между ООО «ПроминвестЛизинг» (лизингодатель) и ООО «Тьенда» (лизингополучатель) о том, что по адресу: <...>, лизингодатель передал, а лизингополучатель получил оборудование.

В помещении, арендуемом по договору аренды № 0116-29-01 от 01.01.2017 в целях осуществления предпринимательской деятельности арендатор произвел монтаж и установку имущества третьего лица - ООО «Тьенда» в соответствии с договором хранения от 27.11.2017 года между ООО «Тьенда» (Поклажедатель) и ООО «Технология чистоты» (Хранитель), а именно: две сушильные машины REINMASTER D25, производитель – ООО «Центр коммунальной техники» (г. Новосибирск), дата выпуска – август 2018 г., управление – автоматическое, загрузка – до 25 кг., вид нагрева - электрический, реверс барабана, объем барабана 520 л., мощность вентилятора – 0,75 кВт, диаметр выхлопного патрубка – 200 мм, габаритные размеры: ш/г/в: 950/1160/1600 мм, вес нетто 300 кг., общей стоимостью 380 000 рублей (соответственно по 190 000 рублей каждая сушильная машина) (далее - имущество третьего лица или имущество поклажедателя).

Поклажедатель (ООО «Тьенда») передал хранителю (ООО «Технология чистоты») имущество с правом пользования данным имуществом в счет оплаты услуг хранения (пункты 2.3.1, 3.1 договора хранения).

01.03.2018 арендатор по договору аренды направил в адрес Арендодателя (ответчика) письменное уведомление № 0103/18 о расторжении договора аренды с 01.03.2018 г.

В ответ арендодатель письмом от 01.03.2018 г. (приложено к иску) сообщил арендатору, что расторжение договора аренды возможно 01.05.2018 г. и до поступления оплаты на р/с арендодателя в арендуемое помещение арендодателем ограничен доступ, помещение опечатано и находится под охраной ЧОП Сателлит.

Согласно п. 6.4 договора хранения хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятое на хранение имущество по соответствующему акту приема-передачи, но не позднее семи дней со дня предъявления поклажедателем требования о возврате имущества.

06.04.2018 поклажедатель (ООО «Тьенда») письменным требованием потребовал от хранителя (ООО «Технология чистоты») возвратить принятое на хранение имущество поклажедателя.

Таким образом, хранитель обязан был возвратить поклажедателю его имущество не позднее 13.04.2018.

10.04.2018 по почте России, а также по известной электронной почте арендатор (истец) направил арендодателю (ответчику) требование от 09.04.2018 г. (приложено к иску), в котором арендатор потребовал от арендодателя обеспечить доступ в арендуемое помещение для осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, размещенным арендатором в арендуемых помещениях, в том числе, для возврата третьему лицу - ООО «Тьенда» его имущества (сушильных машин), что подтверждается почтовой квитанцией и описью от 10.04.2018 г. (приложены к иску).

Требование истца от 09.04.2018 г. об обеспечении доступа в арендуемое помещение для осуществления прав владения, пользования и распоряжения имуществом, размещенным арендатором (истцом) в арендуемых помещениях, в том числе, для возврата третьему лицу - ООО «Тьенда» его имущества (двух сушильных машин REINMASTER D25, общей стоимостью 380 000 рублей), арендодатель (ответчик) добровольно не удовлетворил.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

От третьих лиц поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым третьи лица поддерживают исковые требования истца.

Факт наличия в помещении ответчика имущества: Сушильная машина REINMASTER D25, в количестве 2 шт. подтверждается материалами проверки сообщения о преступлении № 3924 (№ по КУСП 14344), представленными в материалы дела.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка) (п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение данного решения арбитражного суда по 30 000 рублей за каждую календарную неделю просрочки неисполнения решения арбитражного суда.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта наличия спорного имущества у общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ", принадлежащее на праве собственности ООО «ПроминвестЛизинг» и предоставленное третьему лицу – ООО «Тьенда» как лизингополучателю на основании договора лизинга № 22-17/ЛУ от 16.11.2017; далее переданное ООО «Тьенда» истцу ООО «Технология чистоты» как хранителю по договору хранения от 27.11.2017.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал факта возврата имущества арендатору, не оспорил факт незаконного удержания чужого имущества, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд признает подлежащими взысканию за счет ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из владения общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск следующее имущество: Две сушильные машины REINMASTER D25, производитель – ООО «Центр коммунальной техники» (г. Новосибирск), дата выпуска – август 2018 г., управление – автоматическое, загрузка – до 25 кг., вид нагрева - электрический, реверс барабана, объем барабана 520 л., мощность вентилятора – 0,75 кВт, диаметр выхлопного патрубка – 200 мм, габаритные размеры: ш/г/в: 950/1160/1600 мм, вес нетто 300 кг., общей стоимостью 380 000 рублей (соответственно по 190 000 рублей каждая сушильная машина).

Начиная с момента вступления решения арбитражного суда по настоящему делу об истребовании имущества в законную силу - взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск судебную неустойку за неисполнение данного решения арбитражного суда по 30 000 рублей за каждую календарную неделю просрочки неисполнения решения арбитражного суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЯБИНОВАЯ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ" (ОГРН <***>), г. Новосибирск 10 600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов