Решение от 25 августа 2023 г. по делу № А40-52927/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52927/23-126-408
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Куланова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РУЗСКИЙ РО" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>)

к ООО "УК ДИНАМИКА" (115191, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 687 988,05 руб.

При участии представителей:

от истца: ФИО1 М,В., доверенность от 15.11.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "РУЗСКИЙ РО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "УК ДИНАМИКА" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору №РРО-2021-9211383 от 17.06.2021 за период май 2022 - октябрь 2022 - 634 375 руб. 76 коп., неустойки (пени) за период с 11.06.2022-20.01.2023 в размере 53 612 руб. 29 коп. и неустойки (пени), рассчитанной с 21.01.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 23.03.2023 заявление ООО "РУЗСКИЙ РО" принято судом в порядке упрощенного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ посчитал необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового судопроизводства, вынес об этом определение 05.05.2023.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, истец ссылается на неисполнение ООО "УК ДИНАМИКА" своих обязательств по оплате оказанных ООО "РУЗСКИЙ РО" услуг.

Истец требования иска поддержал.

Ответчик в удовлетворении иска возражал.

Также ответчик просил оставить требования истца без рассмотрения, поскольку в отношении данных требований истцом не соблюден претензионный порядок, предусмотренный договором.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Вместе с тем, в материалы дела истцом представлена претензия №РРО-1621/дз от 14.11.2022 с предложением погасить образовавшуюся задолженность. Факт вручения претензий подтверждается чеком почтового отправления.

С учетом всех представленных документов истцом, включая приложения к исковому заявлению, суд не находит оснований для оставления, искового заявления без рассмотрения в силу п. 2 ст.148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - Истец, ООО "Рузский РО", Региональный оператор) и ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" заключен договор №РРО-2021-9211383 от 17.06.2021 (далее - Договор), согласно которому Истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте определённых договором, обеспечивать их обработку, транспортирование, обезвреживание и захоронение, а потребитель обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно записи от 13.10.2021 № 2217709554467 в ЕГРЮЛ наименование ООО "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГОРОДСКИЕ УСАДЬБЫ" (ИНН: <***>) было изменено на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДИНАМИКА" (далее - Ответчик, ООО "УК ДИНАМИКА", Потребитель).

Условиями договора расчетным периодом для определения объема, стоимости оказанной услуги и ее оплаты является календарный месяц.

По договору №РРО-2021-9211383 от 17.06.2021 за период май 2022 - октябрь 2022 ООО "Рузский РО" было оказано услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами общей стоимостью 634 375,76 руб.

Факт оказания услуги в указанном объеме подтверждается универсальными передаточными документами, составленными с использованием указанных в приложении №1 к Договору данных об объеме накопления отходов, а также исходя из норматива накопления отходов определенного в соответствии с Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» и тарифа утвержденного Постановлением правительства Московской области от 02.10.2018 № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области».

В соответствии с пунктом 2.4 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически оказанных услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, его задолженность за период май 2022 - октябрь 2022 составила 634 375 руб. 76 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, а Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд считает требования о взыскании задолженности правомерными, обоснованными, подтвержденными документально, к моменту проведения судебного заседания оплата в полном объеме ответчиком не произведена.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору, размер заявленных требований подтверждается материалам дела, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 634 375 руб. 76 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с положениями пункта 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, указанную в п. 6.2 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

По расчету истца неустойки за период с 11.06.2022-20.01.2023 составила 53 612 руб. 29 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Поскольку судом установлено, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты оказанных услуг, начисленные пени подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 21.01.2023 по дату фактической оплаты.

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 781ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с ООО "УК ДИНАМИКА" (115191, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 5А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2008, ИНН: <***>) в пользу ООО "РУЗСКИЙ РО" (143500, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИСТРА ГОРОД, МОСКОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2018, ИНН: <***>) 634 375 (шестьсот тридцать четыре тысячи триста семьдесят пять) руб. 76 коп. задолженности, 53 612 (пятьдесят три тысячи шестьсот двенадцать) руб. 29 коп. неустойки за период с 11.06.2022 по 20.01.2023, неустойку в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 21.01.2023 по дату фактической оплаты, а также 16 760 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков