Решение от 15 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-28167/2025

Нижний Новгород 16 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-608),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "РУССКАЯ ТЕЛЕФОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "СК ВОСТОЧНОЕ ШОССЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 101 412 руб. 79 коп., в т.ч.: 89 195 руб. стоимости сотового телефона Appel iPhone 11 Pro Max 64Gb midnight grn, IMEI 353915104658937; 12 217 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 28.08.2025,

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен об обязании возвратить товар Appel iPhone 11 Pro Max 64Gb midnight grn, IMEI 353915104658937 и взыскании 12 217 руб. 79 коп. процентов за период с 27.12.2024 по 28.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец направил в суд ходатайство об изменении предмета иска, согласно которому, просит взыскать с ответчика 101 412 руб. 79 коп., в т.ч.: 89 195 руб. стоимости сотового телефона Appel iPhone 11 Pro Max 64Gb midnight grn, IMEI 353915104658937; 12 217 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2024 по 28.08.2025 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Уточнение иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором требования истца отклонил. Согласно доводам ответчика, обязанность по возврату товара истцу по договору цессии от 12.03.2024 ему не передавалась, перевод долга не заключался.

Материалы дела опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

09.12.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

Ввиду подачи истцом заявления изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из искового заявления, судебным актом, с учетом дополнительного решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2021 года по делу № 2-3427/2021, определения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 10.12.2021 года по делу № 23427/2021 об исправлении описки, розничный договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и АО «РТК» 06.09.2021 года, расторгнут; с АО «РТК» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в сумме 89 195 руб.; неустойка в сумме 35 000 руб., неустойка за период с 17.11.21 года в размере 891 руб. 95 коп. в день, начиная, со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по возврату покупной цены за товар, т.е. выполнения пункта 1.1. настоящего договора, штраф в сумме 30 000 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на досудебное исследование в сумме 12 000 руб., судебные расходы в сумме 6 000 руб.

Суд обязал ФИО1 передать АО «РТК» сотовый телефон Apple iPhone 11 Pro Max 64Gb midnight grn, IMEI 353915104658937.

01.04.2024 определением по делу № 2-3427/2021 Сормовским районным судом г. Нижнего Новгорода произведена замена стороны ФИО1 на правопреемника ООО «СК Восточное шоссе».

20.12.2024 АО «РТК» частично исполнило решение суда, перевело новому кредитору денежные средства в размере 174 195 руб. В настоящее время сотовый телефон Appel iPhone 11 Pro Max 64Gb midnight grn, IMEI 353915104658937 продавцу не возвращен.

16.07.2025 в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата сотового телефона и уплаты процентов.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (часть 2 статья 391 Гражданского кодекса РФ).

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16.11.2021 года по делу № 2-3427/2021 с АО «РТК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, одновременно на ФИО1 была возложена обязанность совершить определенные действия в пользу АО «РТК» - возвратить некачественный товар.

Таким образом, требование о возврате телефона ФИО1 истцу разрешено в рамках дела № 2-3427/2021.

Процессуальным законодательством предусмотрена возможность изменения способа исполнения судебного акта.

ФИО1 как первоначальный кредитор распорядился своим правом и уступил свои права по договору цессии от 12.03.2024 ООО СК «Восточное шоссе», согласие АО «РТК» как должника в данном случае не требуется.

По требованию о возврате некачественного товара истец по настоящему делу является кредитором. Ответчику уступлены права взыскателя и определением от 01.04.2024 по делу № 2-3427/2021 произведена замена ФИО1 на ООО «СК Восточное шоссе» как взыскателя.

В рамках настоящего спора истцом фактически заявлено требование об изменении способа исполнения судебного акта – с обязательства об исполнении в натуре на взыскание денежных средств.

Между тем, ответчик по настоящему делу не является должником по данному требованию. Оснований для взыскания с ответчика денежных средств в связи с неисполнением иным лицом обязательства по возврату имущества в натуре, не имеется.

Следовательно, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.В. Якуб