Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А70-9882/2019

14/2019-90954(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-9882/2019
г. Тюмень
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Тавда-Уют» к ООО «Астерия» о взыскании 467 139 руб. 58 коп.

при участии: от истца: ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 28.05.2019; от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ООО «Тавда-Уют» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Астерия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за услуги теплоснабжения в размере 419 127 руб. 21 коп., основного долга за услуги холодного водоснабжения в размере 9 001 руб. 77 коп., пени в размере 39 010 руб. 06 коп., начисленные за период с 11.05.2018 по 02.07.2019 и пени по день фактической оплаты долга (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключены шесть типовых договоров на аналогичных условиях, а именно:

- договор теплоснабжения № 57 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2018, сроком действия с 01.03.2018 по 15.05.2018 включительно (л.д. 17-22);

- договор теплоснабжения № 65 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2018, сроком действия с 01.09.2018 по 31.10.2018 включительно (л.д. 25-30);

- договор теплоснабжения № 73 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.11.2018, сроком действия с 01.11.2018 по 30.11.2018 включительно (л.д. 33-42);

- договор теплоснабжения № 74 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.12.2018, сроком действия с 01.12.2018 по 31.12.2018 включительно (л.д. 44-49);

- договор теплоснабжения № 52 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.01.2019, сроком действия с 01.01.2019 по 31.01.2019 включительно (л.д. 51-56);

- договор теплоснабжения № 57 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 01.03.2019, сроком действия с 01.03.2019 по 31.05.2019 включительно (л.д. 59-64).

Согласно пп. 1.1. договоров теплоснабжения № 57, № 65, № 73, № 74, № 52, № 57 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) (далее-тепловую энергию) расположенную по адресу: <...>, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Пунктами 4.2. и 4.6. договоров № 57, № 65, № 73, № 74, № 52, № 57 установлено, что расчеты производятся наличным и безналичным расчетом на основании акта за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактуры.

Потребитель обязан до 5 числа месяца получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течении 3 (трех) рабочих дней со дня получения необходимо оформить надлежащим образом, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт за тепловую энергию и не представит мотивированных возражений, на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Пунктами 4.3. договоров № 57, № 65, № 73, № 74, № 52, № 57 стороны согласовали порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 1 приложения оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом является один календарный месяц (п.4.4. раздела 4 договоров № 57, № 65, № 73, № 74, № 52, № 57).

Между истцом (организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключены два типовых договора на аналогичных условиях, а именно:

- договор холодного водоснабжения № 139 от 09.01.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно (л.д. 68-74);

- договор холодного водоснабжения № 139 от 09.01.2019, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно (л.д. 77-83).

Согласно пп.1 договоров холодного водоснабжения организация водопроводно- канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду.

Разделом 3 стороны согласовали сроки и порядок оплаты по договорам.

В соответствии с п.7 расчетный период устанавливается равным одному кварталу. Оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом на основании счетов, выставляемых к оплате.

Указанные договоры не былы оспорены, не были признаны недействительными. По мнению суда, договоры по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договоров, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал ответчику услуги теплоснабжения за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 на сумму 434 125 руб. 44 коп., услуги холодного водоснабжения за период 3-4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на сумму 9 001 руб. 77 коп.

Факт поставки оказания услуг теплоснабжения и услуг холодного водоснабжения подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, актами о выполненных работах за указанный период (л.д. 23-24, 31-32, 43, 50, 57-58, 65-67, 75-76, 84).

Ответчик потребленные объемы и цену коммунального ресурса не оспорил.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг теплоснабжения и услуг холодного водоснабжения в спорный период в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность

по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 на сумму 434 125 руб. 44 коп.,

по оплате услуг холодного водоснабжения за период 3-4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на сумму 9 001 руб. 77 коп.

С учетом уменьшения размера исковых требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности услуги теплоснабжения за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 на сумму 419 127 руб. 21 коп., услуги холодного водоснабжения за период 3-4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на сумму 9 001 руб. 77 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.04.2018 по 15.05.2018 на сумму 419 127 руб. 21 коп., услуги холодного водоснабжения за период 3-4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на сумму 9 001 руб. 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате услуг по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 39 010 руб. 60 коп., начисленные за период с 11.05.2018 по 02.07.2019 (исходя из ставки 7,5%), согласно представленному расчету (л.д. 145).

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 6.2. статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить

организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени не заявил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным неверно в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На день вынесения судом резолютивной части решения (21.08.2019) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,25% годовых.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент принятия судом решения в размере 7,25 % годовых. В результате размер пени за период с 11.05.2018 по 02.07.2019 составил 38 246 руб. 29 коп.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 38 246 руб. 29 коп.

Во взыскании пени в размере 764 руб. 31 коп. суд отказывает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 428 128 руб. 98 коп., начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322 руб. 81 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тавда-Уют» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астерия» в пользу ООО «Тавда-Уют» задолженность в размере 428 128 руб. 98 коп., неустойку в размере 38 246 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 322 руб. 81 коп., а всего 478 698 руб. 08 коп.

Взыскать с ООО «Астерия» в пользу ООО «Тавда-Уют» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга 428 128 руб. 98 коп., начиная с 03.07.2019 по день фактической оплаты долга.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Тавда-Уют» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 416 от 28.05.2019г. государственную пошлину в размере 83 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Буравцова М.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 7:40:17

Кому выдана Буравцова Марина Алексеевна